Решение № 21-1032/2025 от 20 января 2026 г. по делу № 21-1032/2025

Судья Васильева Г.М. Дело № 21-1032/2025

УИД 22RS0068-01-2025-008915-93

Номер дела в суде первой инстанции 12-1431/2025


РЕШЕНИЕ

21 января 2026 года г.Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Бугаков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Шипуновская частная пивоварня» - К.Т.В. на решение судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 26 ноября 2025 года по жалобе защитника общества с ограниченной ответственностью «Шипуновская частная пивоварня» - К.Т.В. на постановление главного государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу К.И.И. от 17 июля 2025 года, которым

общество с ограниченной ответственностью «Шипуновская частная пивоварня», юридический адрес: <адрес>

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 375 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

согласно вышеуказанному постановлению, вынесенному в порядке части 6 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по итогам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений «Unicam WIM», имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи, собственник (владелец) транспортного средства Sitrak C7H, государственный регистрационный знак ***, общество с ограниченной ответственностью «Шипуновская частная пивоварня» (далее ООО «Шипуновская частная пивоварня») 09 июня 2025 года в 14:49:59 по адресу: 12 км + 975 м автомобильной дороги К-01 «Мостовой переход через р.Обь в г.Барнауле», в нарушение требований пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2023 года № 2060, допустило движение вышеуказанного транспортного средства без специального разрешения с превышением предельно допустимого показателя по осевой нагрузке автопоезда на 10,92 % (1,092 т) на ось №2 (погрешность измерения 10 %), двигаясь с нагрузкой 11,092 т на ось №2 при допустимой нагрузке 10 000 т на ось.

В жалобе, поданной в Центральный районный суд г.Барнаула, защитник ООО «Шипуновская частная пивоварня» - К.Т.В. просила постановления должностного лица отметь, производство по делу прекратить, либо переквалифицировать действия общества на часть 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях со снижением наказания в виде административного штрафа до 150 000 руб., ссылаясь на то, что ООО «Шипуновская частная пивоварня» не является субъектом административного правонарушения, поскольку в момент фиксации административного правонарушение транспортное средство находилось в законном владении и пользовании С.И.П. Н.С. по договору аренды транспортного средства. Одновременно просила восстановить срок подачи жалобы на постановление.

Решением судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 26 ноября 2025 года срок на подачу жалобы восстановлен, постановление изменено, действия ООО «Шипуновская частная пивоварня» переквалифицированы с части 2 на часть 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 руб., в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд защитник ООО «Шипуновская частная пивоварня» - К.Т.В. просит об отмене решения, постановления с прекращением производства по делу, либо замене административного штрафа на предупреждение, приводя прежние доводы, полагая что им не дана надлежащая правовая оценка. Дополнительно указывает, что судом не рассмотрена возможность замены административного штрафа на предупреждение.

В судебное заседание законный представитель, защитник ООО «Шипуновская частная пивоварня» не явились о времени и месте рассмотрения жалобы извещались надлежащим образом.

Проверив материалы настоящего дела, дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции, действовавшей в момент совершения вмененного административного правонарушения, движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот семидесяти пяти тысяч рублей.

Исходя из пункта 23.5 Правил дорожного движения, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу пункта 2 части 1 статьи 29 того же Федерального закона пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200, под «тяжеловесным транспортным средством» понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3.

Приложением № 3 к Правилам установлены допустимые осевые нагрузки на оси.

Как установлено должностным лицом, судьей и подтверждается материалами дела, 09 июня 2025 года в 14:49:59 по адресу: 12 км + 975 м автомобильной дороги К-01 «Мостовой переход через р.Обь в г.Барнауле», водитель управляя тяжеловесным транспортным средством Sitrak C7H, государственный регистрационный знак ***, в составе 5-осного автопоезда, собственником которого является ООО «Шипуновская частная пивоварня» осуществил движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № 8748 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 10,92 % (1,092 т) на ось №2 (погрешность измерения 10 %), двигаясь с нагрузкой 11,092 т на ось №2 при допустимой нагрузке 10 000 т на ось.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Шипуновская частная пивоварня» к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения вмененного правонарушения подтверждается фотоматериалом, приложенным к постановлению; актом измерения и проверки параметров тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства; копиями карточки учета транспортного средства, свидетельства о регистрации транспортного средства, согласно которым владельцем транспортного средства является ООО «Шипуновская частная пивоварня»; копиями свидетельства о поверке средства измерения «Система измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении «UnikamWIM»; паспорта такового, руководства по эксплуатации, описания типа средств измерений, свидетельства об утверждении типа средства измерения.

Средство измерений имеет действительную поверку, проведенную по надлежащей методике с соблюдением межповерочного интервала.

В этой связи судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что факт совершения вмененного правонарушения доказан.

Доводы заявителя о том, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении иного лица, подлежат отклонению.

В соответствии с положениям части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.Примечанием к данной статье предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется в числе прочих на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В подтверждение доводов жалобы представлены копии: договора аренды транспортного средства без экипажа *** от 01 июня 2025 года, в соответствии с которым транспортное средство Sitrak C7H, государственный регистрационный знак *** было передано во временное владение и пользование С.И.П. Н.С. до 31 декабря 2025 года с арендной платой в размере 10 000 руб. в месяц; акта приема-передачи транспортного средства от 01 июля 2025 года; страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств *** от 16 июля 2024 года (период действия с 17 июля 2024 года по 16 июля 2025 года), платежного поручения от 01 августа 2025 года об оплате арендной оплаты, путевого листа от 09 июня 2025 года, товарно-транспортной накладной.Судья районного суда, вопреки утверждению в жалобе, оценив документы в совокупности с иными доказательствами надлежащим образом, пришел к верному выводу о том, что достаточных и бесспорных доказательств нахождения транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения во владении иного лица не представлено. В соответствии с пунктами 65 и 66 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504 (далее - Правила), при изменении данных о собственнике (владельце) транспортного средства, недоступных к редактированию посредством личного кабинета, собственник (владелец) транспортного средства обращается в центр информационной поддержки пользователей и представляет оператору оригиналы и заверенные в установленном порядке копии документов, подтверждающих изменения. Собственник (владелец) транспортного средства несет ответственность за достоверность, полноту и актуальность данных (сведений), представленных оператору, а также за своевременность внесения в них изменений. В силу пункта 42 Правил в случае если собственником (владельцем) транспортного средства является лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, регистрация такого собственника (владельца) транспортного средства осуществляется в центре информационной поддержки пользователей. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре. Вместе с тем С.И.П. Н.С., на которого заявитель указывает как на арендатора транспортного средства в период, относящийся к событию административного правонарушения, не была зарегистрирована в системе взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, как владелец транспортного средства на основании договора аренды. В указанный период в системе взимания платы в качестве собственника зарегистрировано ООО «Шипуновская частная пивоварня», ей передано бортовое устройство. Более того, как следует из материалов дела при заключении договора безвозмездного пользования бортовым устройством в интересах ООО «Шипуновская частная пивоварня» действовала С.Н.С. на которую заявитель указывает как на арендатора транспортного средства.Таким образом, в момент фиксации вмененного административного правонарушения в системе взимания платы транспортное средство было зарегистрировано за ООО «Шипуновская частная пивоварня», которое после даты подписания заявленного договора аренды сведений об этом оператору системы взимания платы не сообщало, бортовое устройство не возвращало.Предусмотренный договором аренды запрет использования транспортного средства его собственником, не свидетельствует о выбытии транспортного средства из владения ООО «Шипуновская частная пивоварня», так из полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств *** от 16 июля 2024 года следует, что он заключен ООО «Шипуновская частная пивоварня», к управлению транспортным средством допущен неограниченный круг лиц.При таких обстоятельствах не исключается осуществление перевозки в интересах самого ООО «Шипуновская частная пивоварня».Как неоднократно подчеркивалось Конституционным Судом Российской Федерации, автомобильные дороги общего пользования, будучи основными транспортными артериями страны, предназначены в том числе для перевозки грузов по всей территории России и за ее пределы, что предполагает ответственность государства как публичного субъекта и как собственника, на котором лежит бремя содержания данного имущества, за состояние дорог. Их сохранность обеспечивается комплексом мероприятий, направленных на соблюдение требований, установленных международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, владельцами (в области ремонта и содержания) и пользователями (в области использования) автомобильных дорог, должностными лицами, юридическими и физическими лицами (в области использования полос отвода и придорожных полос) (пункт 21 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ) (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2016 года № 4-П, от 18 января 2019 года № 5-П). До истечения срока давности привлечения к административной ответственности ООО «Шипуновкая частная пивоварня» не воспользовалось предусмотренной пунктом 5 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица. При этом такая объективная возможность имелась, поскольку копия постановления была получена 18 июля 2025 года. Изложенное согласуется с постановлениями Верховного Суда Российской Федерации от 11 августа 2023 года № 38-АД23-6-К1, от 20 января 2025 года № 51-АД24-11-К8. Вопреки доводам жалобы ООО «Шипуновкая частная пивоварня» обоснованно привлечено к административной ответственности за указанное административное правонарушение как собственник транспортного средства. Факт принадлежности транспортного средства ООО «Шипуновкая частная пивоварня» подтверждается карточкой учета транспортного средства, копией свидетельства о регистрации транспортного средства. Все перечисленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Противоречий по делу, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ООО «Шипуновкая частная пивоварня», не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен. 18 июля 2025 года вступил в силу Федеральный закон от 7 июля 2025 года № 209-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», пунктом 3 которого в статью 12.21.1 внесены изменения: части 2 и 3 признаны утратившими силу; абзац первый части 4 изложен в следующей редакции: «4. Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, -». Санкцией части 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (абзац второй части 4) предусмотрено наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей, т.е. административная ответственность за действия, совершение которых вменено в вину ООО «Шипуновкая частная пивоварня», смягчена.

С учетом изложенного, судьей районного суда верно переквалифицированы действия ООО «Шипуновкая частная пивоварня»и назначено наказание в соответствии с санкцией части 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом применения положений части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере, менее минимального предусмотренного санкцией статьи, - административного штрафа в размере 150 000 руб.

Правовых оснований для применения положений части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по настоящему делу не имеется. Заявителем указанные доводы основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

При рассмотрении дела существенных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену обжалуемых актов, не допущено, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 26 ноября 2025 года оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Шипуновская частная пивоварня» - К.Т.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Д.В. Бугаков