Постановление № 5-186/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 5-186/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Нижегородского гарнизонного военного суда Трофимов Николай Владимирович, при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда, расположенного по адресу: <адрес> А, дело об административном правонарушении в отношении военнослужащего войсковой части № рядового

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, холостого, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проходящего военную службу по призыву, состоящего в должности стрелка,

о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

ФИО2, около 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, нарушив требования п. 2.7 ПДД РФ, в районе <адрес> управлял в состоянии алкогольного опьянения автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, будучи ранее не подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и не имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. ч. 2, 4, 6ст. 264 УК РФ.

ФИО2 в ходе судебного рассмотрения обстоятельства вмененного ему правонарушения и свою вину в его совершении признал.

Помимо признания вины, виновность ФИО2 в управлении автомобилем в состоянии опьянения подтверждается также следующими исследованными судом доказательствами.

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес>, составленному инспектором ДПС ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО2 около 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>, нарушив требования п. 2.7 ПДД РФ управлял в состоянии алкогольного опьянения автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>.

Названный протокол содержит указание на разъяснение ФИО2 прав и обязанностей, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, а также собственноручную подпись ФИО2 об ознакомлении с данным протоколом и о его согласии с совершенным правонарушением.

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО2, при наличии у него признаков алкогольного опьянения прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого было выявлено состояние алкогольного опьянения в концентрации 0,989 мг/л.

Названный акт содержит собственноручную подпись ФИО2 о согласии с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При освидетельствовании ФИО2 использован анализатор концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Pro 100 Combi», заводской №, включенный согласно письму департамента ОБДД МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №/п-1962 в Перечень основных технических средств, используемых в деятельности Госавтоинспекции для обеспечения доказательств по делу об административных правонарушениях.

Результатом анализа (теста) на бумажном носителе от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается наличие у ФИО2 абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,989 мг/л.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного с применением видеозаписи, усматривается, что ФИО2 за управление автомобилем с признаками алкогольного опьянения был отстранен от управления транспортным средством.

Из протокола о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> был задержан в 03 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ и помещен на специализированную стоянку.

Объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается также факт управления им в состоянии алкогольного опьянения автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>.

Справками ОГИБДД подтверждается, что ФИО2:

- права управления транспортными средствами не лишен;

- ранее к уголовной ответственности не привлекался;

- ранее не совершал административные правонарушения.

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства и изложенные в постановлении доказательства, признаю их относимыми, допустимыми и достоверными, а также согласующимися между собой как по фактическим обстоятельствам, так и по времени совершения соответствующих процессуальных действий, логичными и не вызывающими сомнений, а в их совокупности, достаточными для установления всех обстоятельств по делу и вины ФИО2 в совершении вмененного ему правонарушения.

В силу п. 2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения осуществлено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, что согласуется с требованиями пункта 2.3.2 ПДД РФ и п. 11 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, прихожу к выводу, что ФИО2 около 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, нарушив требования п. 2.7 ПДД РФ, в районе <адрес> управлял в состоянии алкогольного опьянения автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, а его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2 не установлено.

Суд не оставляет без внимания, что ФИО2 проходит военную службу по призыву в войсковой части №, а, следовательно, в силу ч. 6 ст. 3.5 КоАП РФ к нему не может быть применено дополнительное наказание в виде административного штрафа, однако в соответствии с ч. 3 ст. 3.3 КоАП РФ, ему возможно назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

При назначении административного наказания, учитываю характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, а именно совершение им в состоянии алкогольного опьянения дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем, полагаю невозможным назначить ему минимальное административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании которой лишить его права управления транспортными средствами на срок один год девять месяцев без штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Московский окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Трофимов