Решение № 12-254/2025 от 1 сентября 2025 г. по делу № 12-254/2025

Копия

Дело № 12-254/2025


РЕШЕНИЕ

2 сентября 2025 года г. Салехард

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ощепков Н.Г., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 8 июля 2025 года об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677481240320039487 от 27 сентября 2024 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Не соглашаясь с постановлением по делу об административном правонарушении ФИО1 обжаловал его в суд, в жалобе заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования с указанием на то, что копия обжалуемого постановления в его адрес не направлялась.

Определением судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 8 июля 2025 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока и в принятии жалобы было отказано.

Не соглашаясь с указанным определением судьи, ФИО1 обратился в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с жалобой, в которой просит его отменить, считая определение незаконным.

ФИО1 извещался судом о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы на определение судьи не заявил, в связи с чем жалоба рассматривается в отсутствие указанного лица.

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей до 29 октября 2024 года) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока, по ходатайству лица подающего жалобу он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

По общему правилу в силу части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы Кодекса цитируются в редакции действующей в 2024 году) копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

При этом экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела, экземпляр постановления с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг ФИО1 не вручался.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления по делу об административном правонарушении направлена ФИО1 по почте по адресу: <адрес>, что подтверждено сопроводительным письмом (л.д. 19) и данными внутрироссийского почтового идентификатора (№ 62900799067263), размещенными на официальном сайте АО "Почта России" (л.д. 32).

Соответствующее письмо адресатом не получено, 11 октября 2024 года возвращено отделением почтовой связи отправителю по истечении срока хранения.

Согласно выводам в обжалуемом определении судьи жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана ФИО1 в порядке статей 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в суд 16 мая 2025 года.

Одновременно ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении с указанием на то, что копию данного постановления он не получал, о его вынесении ему стало после получения постановления о возбуждении исполнительного производства от 6 мая 2025 года (при предъявлении административным органом постановления к принудительному исполнению в службу судебных приставов).

Отказывая в удовлетворении указанного ходатайства, судья городского суда исходил из того, что доказательств невозможности получения ФИО1 постановления по месту жительства или в почтовом отделении не представлено, оснований для восстановления пропущенного срока обжалования не имеется.

Вместе с тем обжалуемое определение судьи законным признать нельзя.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. № 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. № 465-О-О, от 21 июня 2011 г. № 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. № 1066-О-О и др.).

Согласно данным почтового идентификатора № 62900799067263 направленное ФИО1 почтовое отправление с копией постановления по делу об административном правонарушении возвращено отправителю по истечении срока хранения.

При этом ФИО1 указывает, что по адресу по которому направлена копия постановления (<адрес>), он не зарегистрирован и не проживает, с 2016 года местом его регистрации и проживания является: <адрес>.

Данное обстоятельство подтверждено представленной адресной справкой ОМВД России по г. Ноябрьску, в которой означенный адрес с 2016 года указан в качестве адреса места регистрации по месту жительства ФИО1 (л.д. 60).

Изложенное свидетельствует о том, что ФИО1 был лишен возможности получить копию постановления по делу об административном правонарушении, направленную по адресу, по которому он не проживает.

При этом применительно к обстоятельствам настоящего дела следует учитывать, что постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Кроме того, в силу закона срок обжалования подлежит исчислению со дня вручения или получения копии постановления (часть 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), а не со дня, когда привлеченному к административной ответственности лицу стало известно о его вынесении. Сведений о том, что ФИО1 была получена копия постановления, в том числе в форме электронного документа посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг, как предусмотрено частью 3 статьи 28.3 названного кодекса, не имеется.

Исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в определениях от 29 сентября 2015 г. № 1901-О, от 29 мая 2019 г. № 1449-О, лицо, привлекаемое к административной ответственности, которым не получена копия постановления в связи с его отсутствием по месту жительства или месту нахождения или в связи с его уклонением от получения почтового отправления с копией постановления или истечения срока хранения почтового отправления, в силу части 2 статьи 25.1, статьи 25.15, частей 4 и 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в любом случае должно быть уведомлено о ведущемся в отношении него производстве по делу об административном правонарушении.

Изложенное в совокупности оставлено судьей городского суда при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока обжалования без должного внимания, что не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях о всесторонности, полноте и объективности выяснения обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом.

При таком положении определение судьи городского суда подлежит отмене с направлением дела в Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа на стадию рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования. При рассмотрении ходатайства необходимо принять меры к выяснению и оценке вышеуказанных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения поставленного вопроса.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

решил:

определение судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 8 июля 2025 года отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение судье Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья подпись