Решение № 2-1028/2020 2-1028/2020~М-706/2020 М-706/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 2-1028/2020

Дело № 2-1028/2020

УИД: 22RS0069-01-2020-001102-22


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2020 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Степанова А.А.,

при секретаре Переваловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа - банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании на получение кредитной карты, судебных издержек,

установил:

Акционерное общество «Альфа - банк» (далее - АО «Альфа - банк», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № ... от 09 февраля 2015 г., сумма задолженности составляет 51 694,85 руб., а именно: просроченный основной долг 44 885,32 руб., начисленные проценты 6 175,28 руб.: комиссия за обслуживание счета 0,00 руб., штрафы н неустойки 634,25 руб., несанкционированный перерасход 0,00 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 750,85 руб..

Свои требования основывает на том, что 09 февраля 2015 года между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1, в офертно-акцептной форме заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты, которому присвоен № ..., по условиям которого сумма кредитования составила 45 000 руб., проценты за пользование кредитом - 37,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Вместе с тем, ответчик не надлежащим образом выполнял взятые на себя обязательства по возврату долга по вышеуказанному соглашению, в связи, с чем общая задолженность ответчика перед истцом по соглашению о кредитовании на получение кредитной карты № ... от 09 февраля 2015 года составила всего 51 694,85 руб., которую истец просит взыскать с ответчика в свою пользу.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, причины неявки в суд не сообщила.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражал против исковых требований в полном объеме, просил суд применить положения ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку кредитный договор, заключенный с ответчиком является бессрочным, последний платеж ФИО1 произвела в 2015 году, полагал, что срок исковой давности истек.

В соответствие с требованиями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Основные положения о заключении договора приведены в главе 28 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно нормам указанной главы Гражданского кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 09 февраля 2015 г. между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1, посредством подписания анкеты-заявления заключили соглашение о кредитовании № ..., согласно которому ответчику предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом 45 000 руб., под 37,99 % годовых.

Банк надлежащим образом и в полном объеме исполнил свои обязательства по соглашению, предоставил в пользование Карту и лимит овердрафта, обеспечил совершение операций по текущему счету.

Обязательства по соглашению о кредитовании № ... от 09 февраля 2015 года ФИО1 исполняла ненадлежащим образом, допускала просрочки ежемесячного платежа и процентов за пользование денежными средствами, последний ежемесячный платеж ей осуществлен 31 октября 2015 года, после чего обязательства по внесению минимальных платежей не исполнялись.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору от 09 февраля 2015 года банк в одностороннем порядке в соответствии с Общими условиями выдачи кредитной карты с 01 марта 2016 года расторг соглашение путем направления ответчику уведомления с требованием о погашении задолженности по адресу месту регистрации, указанному в анкете - заявления.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой руководствовался суд первой инстанции, разрешая возникший спор, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются данным Кодексом и иными законами. В силу абзаца первого пункта 2 той же статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются данным Кодексом и иными законами. В силу абзаца первого пункта 2 той же статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом сторона, сделавшая такое заявление, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Таким образом, срок исковой давности по каждому просроченному повременному платежу исчисляется отдельно и составляет три года с момента, когда коммерческий банк узнал или должен был узнать о просрочке платежа. Заемщик вправе заявить об истечении срока исковой давности по каждому платежу, что является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске по данному требованию.

Как разъяснено в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В соответствии с п. 9.3 общих условий в случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по соглашению о кредитованию в полном объеме и расторгнуть соглашение о кредитовании.

Вносить платежи ответчик перестала 30 ноября 2015 года, последний платеж ответчиком внесен 31 октября 2015 года.

01 марта 2016 года банк в одностороннем порядке расторг соглашение путем направления уведомления с требованием о погашении задолженности.

Таким образом, окончание трехлетнего срока исковой давности по последнему платежу приходится на 31 октября 2018 года.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пунктах 17 и 18 постановления от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что 04.02.2016 года по средством почтовой связи направил ответчику требования о срочном погашении задолженности по соглашению № ... от 09 февраля 2015 года, в котором указал, что в связи с неисполнением ответчиком условий соглашения от 09 февраля 2015 года АО «Альфа-банк» уведомил ответчика о расторжении данного соглашения с 01 марта 2016 года.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек 01 марта 2019 года. Заявление о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО1 истцом направлено 12 ноября 2019 года по средствам почтовой связи, что подтверждено штемпелем на конверте почтового отправления (в материалах 2-2435/2019 л.д.20), то есть за пределами установленного ст. 196 и п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ срока.

Как разъяснено в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании на получение кредитной карты, судебных издержек на день подачи искового заявления истек.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43).

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Альфа - банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании на получение кредитной карты от 09.02.2015 г., судебных издержек оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2020 года.

Судья А.А. Степанов решение не вступило в законную силу по состоянию на 20.07.2020 года