Решение № 2-609/2017 2-609/2018 2-609/2018~М-497/2018 М-497/2018 от 19 июля 2018 г. по делу № 2-609/2017

Дело №2-609/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 июля 2018 года г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Глазковой Д.А.,

при секретаре Проничевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., расходов по госпошлине в сумме <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ 2014 года в соответствии с кредитным договором №-ф, заключенным между Банком и ФИО4, последней предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, идентификационный №№, двигатель №<данные изъяты>, кузов №№, цвет оранжевый. В целях обеспечения данного кредита в этот же день между истцом и ФИО4 заключен договор залога приобретаемого имущества №-фз. В ходе проведенной Банком проверки было установлено, что ФИО4 умерла, наследником, принявшим наследство является ответчик. Поскольку после смерти ФИО4 платежи по кредитному договору не производились, образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., из которых текущий долг по кредиту – <данные изъяты> руб.,, долг по погашению кредита в размере <данные изъяты> руб., долг по неуплаченным процентам в размере <данные изъяты> руб., которые Банк просит взыскать с ответчика в судебном порядке.

Представитель истца, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. В предыдущем судебном заседании пояснила, что действительно приняла наследство после смерти матери ФИО4, в том числе и на спорный автомобиль. Однако данное транспортное средство она продала по устной договоренности, как зовут покупателя, она сказать не может. Учитывая, что в настоящем судебном заседании ответчик не присутствует, о дате судебного разбирательства была извещена, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявляла, дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (статьи 807 - 818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьями 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО4 заключен кредитный договор №-ф, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить ФИО4 кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 22 % годовых, а ФИО4 обязалась возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки на условиях настоящего договора.

Порядок возврата кредита и уплаты, начисленных на него процентов определен пунктами 4-5 договора, в соответствии с которым заемщик обязуется обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа <данные изъяты> руб., включающего в себя сумму процентов, частичное погашение основного долга по кредиту, на счете, указанном в пункте 3 договора в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца.

С целью обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога имущества №-фз, согласно которому залогодатель ФИО4 предоставляет залогодержателю – Банку в залог транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, идентификационный №№, двигатель №<данные изъяты>, кузов №№, цвет оранжевый.

Также установлено, что ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти П-НА №, выданным отделом ЗАГС администрации муниципального образования вязниковский район ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, установлено, что ФИО1 является дочерью ФИО4, что подтверждается свидетельством о рождении 1-НА №, выданным гор. ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ в ее производстве находится наследственное дело к имуществу ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, открытое ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления о принятии наследства по закону от имени дочери наследодателя ФИО3 Иные наследники ФИО6 (отец наследодателя), ФИО2 (мать наследодателя) надлежащим образом извещены, заявлений от них не поступало. ДД.ММ.ГГГГ дочери наследодателя ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, и автомобиль <данные изъяты> года выпуска.

Из материалов наследственного дела также усматривается, что стоимость автомобилей на дату смерти наследодателя составляла 187 000 руб. и 343 300 руб. согласно отчетам оценщика.

Как следует из ответа истца на запрос суда по поводу стоимости наследственного имущества, каких-либо возражений банк не имеет, ходатайств о назначении по делу оценочной экспертизы с целью определения рыночной стоимости наследственного имущества на дату смерти заемщика не заявляет.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1).

В соответствии с положениями статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60,61 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.

Из материалов наследственного дела усматривается, что общая стоимость наследственного имущества, а именно автомобилей <данные изъяты> года выпуска, и автомобиль <данные изъяты> года выпуска, на которые ответчиком получено свидетельство о праве на наследство, составляет <данные изъяты> руб. Учитывая, что стоимость наследственного имущества на момент смерти заемщика ФИО4 больше суммы задолженности, которую истец просит взыскать с ФИО3 на <данные изъяты> руб., задолженность в размере <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с ответчика.

Согласно расчету истца текущий основной долг составил <данные изъяты> руб., из которых текущий долг по кредиту – <данные изъяты> руб., долг по погашению кредита в размере <данные изъяты> руб., долг по неуплаченным процентам в размере <данные изъяты> руб. Проверив представленные истцом расчеты задолженности, которые сделаны с учетом требований указанных норм ГК РФ и условий кредитного договора, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истец просит обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты> года выпуска, идентификационный №№, двигатель №<данные изъяты>, кузов №№, цвет оранжевый, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно сведениям ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля является ФИО4

Учитывая изложенное, а также то, что ответчиком не представлено доказательств отчуждения спорного транспортного средства, исковые требования Банка подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, уплаченная истцом госпошлина в сумме <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194–199, 233-235 ГПК РФ,

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которой <данные изъяты> – текущий долг по кредиту, <данные изъяты> – долг по погашению кредита, <данные изъяты> – долг по неуплаченным процентам, в возврат госпошлины в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> года выпуска, идентификационный №№, двигатель <данные изъяты>, кузов №№, цвет оранжевый путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Вязниковский городской суд Владимирской области заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Д.А. Глазкова