Решение № 2-165/2017 2-165/2017(2-8718/2016;)~М-8371/2016 2-8718/2016 М-8371/2016 от 29 января 2017 г. по делу № 2-165/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело №2-165/2017

г.Тюмень, 30 января 2017 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Фаизовой Н.В.,

при секретаре Белозерцевой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, , Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области о признании ничтожным договор купли-продажи земельного участка, прекращении права собственности на земельный участок

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом уточнений, к ФИО2, ФИО3, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области о признании ничтожным договора купли-продажи земельного участка № по <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, заключенного между ФИО3 и ФИО2, о прекращении права собственности ФИО2 на указанный земельный участок и аннулировании в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ он является членом СНТ «Луч». При вступлении в члены СНТ ему был предоставлен земельный участок <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он пользуется участком. В ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что ФИО3 оформил право собственности на земельный участок, в связи с чем, ФИО1 обратился в суд с иском об оспаривании права собственности ФИО3. Апелляционным определением Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены – решение Департамента имущественных отношений Тюменской области о предоставлении ФИО3 в собственность бесплатно земельного участка <адрес> признано недействительным, прекращено право собственности ФИО3 на вышеуказанный земельный участок, аннулирована запись о регистрации №. В удовлетворении исковых требований СНТ «Луч» о признании членской книжки ФИО1 недействительной отказано. Кроме того, апелляционным определением Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО4, ФИО5 к СНТ «Луч» о признании решения общего собрания недействительным отказано. ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что у принадлежащего ему земельного участка появился новый владелец ФИО2.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения. Его представитель по доверенности ФИО6 в суде исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица СНТ «Луч» ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Ответчик ФИО3, 3 лицо ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом.

Выслушав мнение лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает иск ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Луч» была выдана членская книжка садовода в СНТ «Луч» - земельный участок по <адрес> площадью <данные изъяты> соток.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным решение Департамента имущественных отношений Тюменской области № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО3, в собственность бесплатно земельного участка <адрес>. Прекращено право собственности ФИО3, на земельный участок <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №. Аннулирована в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации №. В удовлетворении встречных исковых требований СНТ «Луч» к ФИО1 о признании недействительной членской книжки СНТ «Луч» от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 в отношении земельного участка № <адрес> отказано.

Так же, апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО4, , ФИО5 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Луч» о признании недействительным решение общего собрания членов Садоводческого некоммерческого товариществу «Луч», оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, ФИО1 является единоличным правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес> что установлено вступившими в законную силу судебными актами.

Согласно Свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 зарегистрировано право собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства и огородничества, площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес> о чем в ЕГРП произведена запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Поскольку ФИО10 спорный земельный участок в установленном законом порядке не предоставлялся, суд приходит к выводу том, что ФИО10 не имел права распоряжаться участком по своему усмотрению, соответственно, сделка по отчуждению им спорного земельного участка является ничтожной.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Ввиду отсутствия права собственности у ФИО3 на спорный земельный участок, право собственности на спорный земельный участок ответчик ФИО2 законным образом не приобрел, поскольку заключенный с ним договор купли-продажи в отсутствие первичного права, в силу ст. ст. 168 и 209 Гражданского кодекса РФ, является ничтожным.

В силу ч.1 и ч.2 ст.10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично

С учетом обстоятельств, установленных по ранее рассмотренным делам, а также обстоятельств, установленных при разрешении настоящего спора, суд пришел к выводу о злоупотреблении ФИО3 гражданскими правами, связанными с правами собственника недвижимого имущества, в связи с чем, не находит оснований для признания обоснованными доводов, изложенных ответчиком в возражениях на иск, а также представителем 3 лица СНТ «Луч».

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд руководствуясь приведенными выше нормами права, пришел к выводу о наличии правовых оснований для прекращения права собственности ФИО2 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> и об аннулировании в ЕГРП записи от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ФИО2 на спорный объект недвижимого имущества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области удовлетворить.

Признать ничтожным договор купли-продажи земельного участка <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровым номером №, заключенный между ФИО3, и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровым номером № и аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Тюмени.

Мотивированное решение составлено 06 февраля 2017 года.

Судья Н.В. Фаизова