Решение № 2А-1275/2017 2А-1275/2017~М-592/2017 М-592/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 2А-1275/2017

Дело № 2а -1275/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

09 марта 2017 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Н.Б. Хижняк,

при секретаре М.С. Ануфриевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г. Владимира ФИО2, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Владимирской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Владимира ФИО2 и понуждении к совершению определенных действий

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г. Владимира ФИО2, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Владимирской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Владимира ФИО2, в связи с не направлением взыскателям извещений о времени и месте совершения исполнительных действий по вопросам выхода по месту жительства должника и наложению ареста на имущество, находящееся по указанному адресу; обязании ответчика совершить выход по месту жительства должника, осуществить меры по аресту имущества, находящегося по указанному адресу, предварительно уведомив об этом лиц, участвующих в деле.

В обоснование заявленных требований указал, что является взыскателем по исполнительным производствам ###, ###, ###-ИП, ###-ИП в отношении ФИО3, которой до настоящего времени сумма долга не выплачена. Исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство ###-СД. Считает, что за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем не совершены необходимые исполнительные действия. ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом совершен выход по месту жительства должника, наложен арест на имущество, однако о совершении указанных действий судебный пристав взыскателей не уведомил.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г.Владимира УФССП России по Владимирской области ФИО2, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административного соответчика УФССП России по Владимирской области в суд не явился.

Заинтересованные лица МИФНС России №12 по Владимирской области, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Руководствуясь положениями ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ, ст. 122 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ устанавливает, что для признания постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий — несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Такая совокупность условий по настоящему делу отсутствует.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст.2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В соответствии со ст.ст.64,68 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Судом установлено что ФИО1 является взыскателем по исполнительным производствам, находящимся на исполнении в ОСП Октябрьского района г. Владимира в отношении должника ФИО3:

- ### от ДД.ММ.ГГГГ. с предметом исполнения: задолженность в размере ###.;

-### от ДД.ММ.ГГГГ. с предметом исполнения: задолженность в размере ### руб. (л.д.38);

- ###-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. с предметом исполнения: расходы на оплату услуг представителя в размере ### руб. (л.д.45);

- ###-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. с предметом исполнения: задолженность в размере ###

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Владимира УФССП России по Владимирской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. названные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство с присвоением номера ###СД (л.д.56). Из материалов сводного исполнительного производства следует, что с момента возбуждения исполнительных производств судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие, контролирующие, кредитные и иные организации с целью установления принадлежащего должнику имущества.

В результате этих действий судебным приставом-исполнителем было установлено наличие у должника расчетного счета в банке, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и в пользу взыскателей взыскано и перечислено ### коп.

На повторные запросы поступила информация об отсутствии у должника в банках открытых расчетных счетов.

Установлено, что транспортные средства на имя должника не зарегистрированы, однако за должником зарегистрировано несколько объектов недвижимого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ. у должника отобрано объяснение, в ходе которого ФИО3 пояснила об отсутствии у нее доходов и постоянного места работы (л.д.49).

ДД.ММ.ГГГГ. объявлен запрет на совершение регистрационных действий по исключению сведений из государственного реестра в отношении здания площадью ### кв.м и земельного участка площадью ### кв.м в <...>, квартиры по адресу: <...>Б <...> (л.д.47).

ДД.ММ.ГГГГ. совершен акт выхода по месту жительства должника.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем объявлен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из государственного реестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении квартиры по адресу: <...> (л.д.51).

ДД.ММ.ГГГГ. совершен акт выхода по месту жительства должника.

ДД.ММ.ГГГГ. у должника отобрано объяснение, в ходе которого ФИО3 указала на наличие недвижимого имущества (квартиры по адресу: <...>), на которое может быть обращено взыскание, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом – исполнителем дано отдельное поручение в <данные изъяты> для наложения ареста и составления акта описи и ареста имущества должника (л.д.54), с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. сводное исполнительное производство приостановлено (л.д.58), а постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. исполнительные действия и меры принудительного исполнения отложены на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. должнику временно (ДД.ММ.ГГГГ.) ограничен выезд из Российской Федерации (л.д.101).

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем дано поручение судебному приставу-исполнителю ОСП <...> по наложению ареста на имущество ФИО3 в виде нежилого здания в <...>

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем с целью проверки имущественного положения должника составлен акт выхода по месту совершения исполнительных действий и с участием должника наложен арест на имущество должника в виде ### доли в праве собственности на квартиру по адресу: <...>Б <...>, а также мебели и бытовой техники должника по адресу: <...>, что подтверждается актами о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.105-115).

Как разъяснил Верховный Суд в п.15 постановления Пленума № 50 от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Перечень прав сторон исполнительного производства, к которым относится и взыскатель, содержится в ст. 50 Закона N 229-ФЗ, включая право участвовать в совершении исполнительных действий, осуществляемых судебным приставом-исполнителем.

С правом сторон участвовать в совершении исполнительных действий корреспондирует вытекающая из положений ст. 24 Закона N 229-ФЗ и ст. 12 Закона N 118-ФЗ обязанность судебного пристава-исполнителя извещать их об исполнительных действиях, о времени и месте их совершения, сообщать о мерах принудительного исполнения.

В силу статьи 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве" лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения, к числу которых в том числе относится и арест имущества должника.

О совершении 23.01.2017г. выхода по месту жительства должника судебный пристав-исполнитель взыскателей не извещал. Вместе с тем, это обстоятельство не нарушило права взыскателей, поскольку арест на имущество должника был наложен судебным приставом-исполнителем.

Кроме того, частью 2 ст.24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. При этом судебный пристав-исполнитель обязан уведомить указанных лиц о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения.

Как следует из материалов дела, копия постановления о наложении ареста была направлена в адрес взыскателя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается реестром почтовых отправлений (л.д.132).

Таким образом, оценив в совокупности представленные ответчиком доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г. Владимира ФИО2, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Владимирской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Владимира ФИО2, в связи с не направлением взыскателям извещений о времени и месте совершения исполнительных действий по вопросам выхода по месту жительства должника и наложению ареста на имущество, находящееся по указанному адресу; обязании ответчика совершить выход по месту жительства должника, осуществить меры по аресту имущества, находящегося по указанному адресу, предварительно уведомив об этом лиц, участвующих в деле - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.Б. Хижняк

Решение принято в окончательной форме 14.03.2017 года

Судья Н.Б. Хижняк