Решение № 2-295/2017 2-295/2017~М-270/2017 М-270/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 2-295/2017

Дело№2-295/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 октября 2017 года город Перевоз

Нижегородская область

Перевозский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Вильданова И.М., при секретаре Меличаевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к СПАО "РЕСО- Гарантия" о защите прав потребителя.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к СПАО "РЕСО - Гарантия" о защите прав потребителя, мотивировав требования следующим.

27.10.2016 года исковое заявление ФИО2 к ответчику СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, морального вреда, штрафа, удовлетворено частично:

Взыскано с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 страховое возмещение в сумме 375500 (триста семьдесят пять тысяч пятьсот) рублей, убытки в виде оплаты заключения экспертизы в сумме 10000 рублей, неустойку за нарушение срока страховой выплаты в сумме 40000 рублей, штраф в сумме 34000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 1000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО2 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Перевозского районного суда Нижегородской области от 27.10.16 года оставлено без изменения.

Согласно решения Перевозского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено: ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 55 минут в <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие столкновение автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, водителем которого являлся ФИО1, и автомобиля истца <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, при осуществлении маневра движения задним ходом не убедился в его безопасности, осуществил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, тем самым нарушил п. 8.12 ПДЦ РФ.

В результате ДТП автомобилем <данные изъяты> автомобилю истца были причинены механические повреждения: расколот передний бампер, капот, передние фары, передние крылья, решетка радиатора.

Так как страховщиком истца является СПАО «РЕСО-Гарантия», ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику заявление о страховом случае с просьбой выплатить страховое возмещение в связи с повреждением своего автомобиля в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

К заявлению он приложил все необходимые документы. Данное заявление ответчиком получено ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что ответчик в установленный срок не произвел страховую выплату, истец был вынужден обратиться в ООО «ПС-эксперт» для определения реальной стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля. Согласно Экспертного заключения №ПС-25-07-2016-М стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составляет 375500 (триста семьдесят пять тысяч ; пятьсот) рублей. Услуги ООО «ПС-эксперт» составили 10000 (десять тысяч) рублей.

22.08.2016 г. истец направил ответчику досудебную претензию с просьбой выплатить 375500 (триста семьдесят пять тысяч пятьсот) рублей, расходы на оценку. Данную претензию ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ.

Так, неустойка (п. 21 ст. 12 ФЗ) за каждый день просрочки (срок нарушения обязательства с 23.08.2016 года осуществления страховой выплаты на ДД.ММ.ГГГГ составляет 86365 (восемьдесят шесть тысяч триста шестьдесят пять) рублей (375500*1% = 3755 рубля - проценты за один день. Количество : Дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 23 дня. 3755*23 = 86365 рублей).

С учетом уточнения исковых требований: неустойка (п. 21 ст. 12 ФЗ) за каждый день просрочки срок нарушения обязательства с ДД.ММ.ГГГГ осуществления страховой выплаты на ДД.ММ.ГГГГ составляет 244075 (двести сорок четыре тысячи семьдесят пять) рублей (375500*1% = 3755 рублей - проценты за один день. Количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год - 65 дней. 3755*65 =244075 рублей)

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение, пени и убытки взысканы в Пользу ФИО2 по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ выданному Перевозским районным судом Нижегородской области по делу 2-391/2016 года

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 г. Москва "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" « Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору».

Поскольку, СПАО «РЕСО-Гарантия» свои обязательства перед истцом выполнило лишь 10.02.2017 года, то неустойка продолжала начисляться.

Так, неустойка (п. 21 ст. 12 ФЗ) за каждый день просрочки (срок нарушения обязательства с 28.10.2016 года осуществления страховой выплаты на ДД.ММ.ГГГГ год составляет 398030 (триста девяноста восемь тысяч тридцать) рублей (375500*1% = 3755 рублей - проценты за один день. Количество дней просрочки с 2810.2016 года по ДД.ММ.ГГГГ - 106 дней. 3755*106 = 398030 рублей).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ: Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истец ФИО2 просит взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в его пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 398030 (триста девяноста восемь тысяч тридцать) рублей.

В судебном заседание истец ФИО2 не явился о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, предоставил письменное ходатайство, просит рассмотреть дело в его отсутствии, допустить к участию по делу его представителя ФИО3

Представитель истца ФИО2, ФИО3 действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержал в полном объёме просит взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 398030 (триста девяноста восемь тысяч тридцать) рублей.

Ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» надлежащим образом извещённый о дате, месте и времени рассмотрения, слушания дела, о чём имеется подтверждение в материалах дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал, возражений не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

По смыслу статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещённого в установленном порядке о дате, месте и времени рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о дате, месте и времени судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о дате, месте и времени судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о дате, месте и времени судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил, суд находит причины его неявки неуважительными, которые не могут служить основанием для отложения слушания дела.

Судом были приняты все предусмотренные Главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации меры для уведомления ответчика о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Согласно статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Таким образом, исходя из имеющихся доказательств, суд признаёт, что ответчик извещён надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания и с учётом положений статей 118, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие СПАО «РЕСО-Гарантия».

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд считает, что исковое заявление ФИО2 подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ решением Перевозского районного суда Нижегородской области по иску ФИО2 к ответчику СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, морального вреда, штрафа постановлено:

Исковое заявление ФИО2 к ответчику Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2, страховое возмещение в сумме 375 500 (триста семьдесят пять тысяч пятьсот) рублей, убытки в виде оплаты заключения экспертизы в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей, неустойку за нарушение срока страховой выплаты в сумме 40 000 (сорок тысяч) рублей, штраф в сумме 34 000 (тридцать четыре тысячи) рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000 (одна тысяча) рублей, судебные расходы за юридические услуги в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО2 отказать.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в доход бюджета Перевозского муниципального района Нижегородской области, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 7 655 (семь тысяч шестьсот пятьдесят пять) рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения.

Таким образом, решение Перевозского районного суда Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанного срока удовлетворения законного требования потребителя пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлена ответственность в виде неустойки, которую продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, предусмотренная Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение в том числе импортером обязательства по своевременному удовлетворению законных требований потребителя, направленной на восстановление нарушенного права потребителя.

По смыслу перечисленных законоположений применительно к настоящему делу начисление неустойки производится за период с момента либо окончания предусмотренного законом срока удовлетворения законного () требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, либо отказа импортера от удовлетворения такого требования потребителя, по момент фактического исполнения импортером обязанности по удовлетворению требования потребителя и возврата денежных средств, уплаченных последним за товар.

Учитывая, что возникшие на основании заключенного между сторонами по делу договора купли-продажи автотранспортного средства отношения регулируются положениями Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», требование истца (потребителя) о расторжении договора и возврате уплаченной по нему суммы, законность которого подтверждена вступившим в законную силу судебным постановлением, подлежало удовлетворению ответчиком в десятидневный срок со дня его предъявления.

Нарушение срока удовлетворения требования истца (потребителя) о

возврате уплаченных денежных средств влечет наступление предусмотренной Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» ответственности ответчика виде уплаты истцу неустойки.

В соответствии со ст.23 п.1 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 “О защите прав потребителей” за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что:а) неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой. При этом судам надлежит учитывать, что если срок устранения недостатков не был определен письменным соглашением сторон, то в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона недостатки должны быть устранены незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для устранения данных недостатков товара с учетом обычно применяемого способа их устранения.

Размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

За нарушение указанного срока удовлетворения законного требования потребителя пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей установлена ответственность в виде неустойки, которую продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, предусмотренная Законом о защите прав потребителей неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение, в том числе изготовителем, обязательства по своевременному удовлетворению законных требований потребителя, направленной на восстановление нарушенного права потребителя.

По смыслу перечисленных законоположений применительно к настоящему делу, начисление неустойки производится с момента либо окончания предусмотренного законом срока удовлетворения законного требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, либо с момента отказа изготовителя от удовлетворения такого требования потребителя и до момента фактического исполнения изготовителем обязанности по удовлетворению требования потребителя и возврату уплаченных за товар денежных средств.

При этом наличие вступившего в законную силу решения Перевозского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с СПАО "РЕСО - Гарантия" в пользу ФИО2 страхового возмещения, оплаты заключения экспертизы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда не освобождает ответчика от ответственности за неисполнение указанного требования истца (потребителя) и после вынесения решения суда о взыскании соответствующей денежной суммы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключений органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах исковое требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит частичному удовлетворению.

Ответчик не исполнил решение суда в добровольном порядке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день фактического исполнения решения суда, т.е. оплаты). Соответственно, срок просрочки составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 106 дней. Размер неустойки равен – 375500 х 1% =3755 рублей х 106 = 398030 рублей.

Согласно статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Суд, с учетом обстоятельств дела, предмета заключенного между сторонами договора, степени и длительности нарушения обязательств по договору со стороны ответчика, взыскания неустойки на момент вынесения решения Перевозского районного суда, исходя также из принципа не злоупотребления правом, а также, что взыскание неустойки не предполагает обогащения одного из контрагентов вследствие допущенного правонарушения другой стороной, находит, что указанный выше размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, а потому считает необходимым снизить размер неустойки до 100000 рублей.

Возложение законодателем на суд решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

В силу пункта 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указанная госпошлина подлежит взысканию с ответчика, в размере 3200 рублей, пропорционально удовлетворенных требований истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к СПАО "РЕСО- Гарантия" о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО "РЕСО - Гарантия" в пользу ФИО2 неустойку в сумме 100000 (сто тысяч) рублей.

Взыскать с СПАО "РЕСО - Гарантия" в пользу государства государственную пошлину в размере 3200 (три тысячи двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца через Перевозский районный суд после составления решения в окончательной форме.

Судья И.М. Вильданов