Апелляционное определение № 33-8931/2025 от 2 декабря 2025 г.

Судья Корсакова Н.В. № 33-8931/2025

№ 2-891/2025

64RS0034-01-2025-001056-75


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 декабря 2025 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Паршиной С.В.,

судей Строгановой Е.В., Перовой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями Чернявских Ю.С., Павловым М.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования «Город Саратов» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о расторжении договора аренды земельного участка по апелляционной жалобе администрации муниципального образования «Город Саратов» на решение Саратовского районного суда Саратовской области от 11 августа 2025 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Строгановой Е.В., объяснения представителей истца ФИО3, ФИО4, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ИП ФИО5 – ФИО6, возражавшего по доводам апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

администрация муниципального образования «Город Саратов» (далее – администрация МО «Город Саратов») обратилась в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю (далее – ИП) ФИО1, ФИО2 о расторжении договора аренды земельного участка и и просила расторгнуть договор аренды земельного участка № от <дата>, заключенный в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2088 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования: ведение садоводства, ссылаясь на то, что земельный участок не используется для целей, предусмотренных договором аренды, арендуемый земельный участок не огорожен, доступ не ограничен, на земельном участке кустарниковая растительность.

Решением Саратовского районного суда Саратовской области от 11 августа 2025 года в удовлетворении исковых требований администрации МО «Город Саратов» отказано.

Не согласившись с решением суда, администрация МО «Город Саратов» подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Полагает, что решение суда является незаконным и необоснованным, выводы суда противоречат обстоятельствам дела. Указывает, что ответчик не использовал земельный участок в соответствии в его целевым назначением в течение 3 лет, что влечет расторжение договора аренды.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между администрацией Саратовского муниципального района Саратовской области и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка № от <дата> с кадастровым номером №, площадью 2088 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования - садоводство.

02 сентября 2024 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор замены стороны в обязательстве земельного участка с кадастровым номером №.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.

31 октября 2023 года в адрес ФИО1 направлено предупреждение о необходимости соблюдения условий договора аренды и требование о предоставлении сведений о проводимых мероприятиях, направленных на использование земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования, а также оплатить задолженность по договору аренды. Отправление предупреждения подтверждается почтовым реестром, квитанцией.

19 декабря 2023 года консультантом отдела муниципального контроля администрации МО «Город Саратов» произведен осмотр земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2088 кв.м., о чем составлен соответствующий акт.

Из акта следует, что при осмотре земельного участка выявлено, что земельный участок не огорожен, доступ не ограничен, покрыт снегом, участок не используется.

15 июля 2024 года истец направил в адрес ответчика ФИО1 уведомление о расторжении договора аренды, в связи с неустранением нарушений. Отправление уведомления подтверждается почтовым реестром, квитанцией.

16 сентября 2024 года консультантом отдела муниципального контроля администрации МО «Город Саратов» произведен осмотр земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2088 кв.м., о чем составлен соответствующий акт.

Из акта следует, что при осмотре земельного участка выявлено, что земельный участок не огорожен, доступ не ограничен, на участке произрастает древесно-кустарниковая растительность и естественный травостой. Имеются признаки покоса.

Возражая против требований истца, ответчик ФИО2 указал, что земельный участок регулярно очищается от сорной растительности, на нем планируется строительство жилого дома. Ссылаясь на то, что 12 января 2024 года администрация выдала уведомление № о соответствии указанных в уведомлении параметров планируемого ИЖС установленным параметрам допустимости. Срок действия данного уведомления (срок окончания строительства) до 28 декабря 2033 года.

В обоснование возражений ответчик представил уведомление № о соответствии указанных в уведомлении параметров планируемого ИЖС установленным параметрам допустимости (л.д. 101, 102-105).

Разрешая спор, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик, заключив договор аренды земельного участка от <дата> №, предпринимает необходимые меры по освоению земельного участка с кадастровым номером №, в связи с чем основания для досрочного расторжения договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, отсутствуют.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В силу статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, в том числе аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 данного Кодекса, в том числе, при неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Согласно статье 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, соблюдать порядок пользования лесами, водными и другими природными объектами; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что понятие «использование земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием» и понятие «своевременное использование (освоение) земельного участка» являются различными понятиями, вследствие чего неиспользование (неосвоение) земельного участка в течение того или иного времени не может рассматриваться как неиспользование земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.

На основании абз. 6 пункта 1 части 2 статьи 45 ЗК РФ обязанность по использованию земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, должна быть исполнена в течение трех лет. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Из материалов дела следует, что ответчик в целях исполнения взятых на себя обязательств 27 декабря 2023 года обратился в администрацию с уведомлением о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства, на которое 12 января 2024 года ему выдано уведомление № о соответствии указанных в уведомлении параметров планируемого ИЖС установленным параметрам допустимости. Срок действия данного уведомления (срок окончания строительства) до 28 декабря 2033 года.

Принимая во внимание, что ответчиком представлены доказательства, подтверждающие проведение подготовительных работ, предшествующих строительству и направленных на освоение спорного объекта недвижимости, отсутствие задолженности по оплате арендных платежей, судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции не было правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы установлено, что арендатором осуществлялись действия, направленные на освоение арендуемого земельного участка.

В целом доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены судебного решения, поскольку не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права, а по существу сводятся к иному толкованию норм материального права и иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств при отсутствии каких-либо фактических данных, которые бы с бесспорностью подтверждали ошибочность такой оценки, в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено.

При таком положении оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Саратовского районного суда Саратовской области от 11 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение в мотивированной форме изготовлено 05 декабря 2025 года.

Председательствующий

Судьи