СудАкт в соцсетях

Решение № 2-6926/2019 2-6926/2019~М-6122/2019 М-6122/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 2-6926/2019

Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) - Гражданские и административные

Копия 16RS0051-01-2019-008258-12

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Попова ул., д. 4а, г. Казань, Республика Татарстан, 420029, тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

25 сентября 2019 года Дело 2-6926/2019

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Мухаметова А.К.,

при секретаре судебного заседания Лутфуллиной А.А.,

с участием:

от истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО3 о возврате денежных средств,

УСТАHОВИЛ:

ФИО1 (далее - истец) обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3, ФИО2 о возврате денежных средств.

В обоснование заявленных требований указано, что в июне 2018 года между истцом и ИП ФИО3 был заключен договор, согласно которому ИП ФИО3 обязался выполнить работы по изготовлению встроенной мебели: Кухонного гарнитура, и передать товар в течении 21 дня с момента заключения договора. Стоимость товара составила 59 000 руб.

В этот же день между истцом и ИП ФИО3 был заключен договор, согласно которому ИП ФИО3 обязался выполнить работы по изготовлению: шкафа в коридор, ТВ стенки, шкафа в спальню и передать товар в течении 21 дня с момента заключения договора. Общая стоимость составила 95 000 руб.

Итого сумма по договорам составила 154 000 руб.

Однако ответчик нарушил обязательства по договорам. Свои обязательства не исполнил.

На основании изложенного истец просила расторгнуть договор купли-продажи товара, заключенный между сторонами; взыскать с ответчика денежные средства в размере 154 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 1 500 руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились. Судом направлялось судебное извещение, однако судебные повестки последним получены не были, возвращены в суд, в связи с чем в соответствии со статьями 119 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приступил с учетом мнения представителя истца к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании пункта 2 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 1, 2 ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно абз. 7 п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Положениями ч. 1 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Как следует из материалов дела, в июне 2018 года между истцом и ИП ФИО3 был заключен договор, согласно которому ИП ФИО3 обязался выполнить работы по изготовлению встроенной мебели: кухонного гарнитура, и передать товар в течении 21 дня с момента заключения договора. Стоимость товара составила 59 000 руб.

В этот же день между истцом и ИП ФИО3 был заключен договор, согласно которому ИП ФИО3 обязался выполнить работы по изготовлению: шкафа в коридор, ТВ стенки, шкафа в спальню и передать товар в течении 21 дня с момента заключения договора. Общая стоимость составила 95 000 руб.

Итого сумма по договорам составила 154 000 руб.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что обязательства, принятые на себя ответчиком по договору, не выполнены до настоящего времени – мебель не изготовлена и не поставлена.

Согласно материалам проверки КУСП №4109 от 07.03.2019 по заявлению ФИО1 следует, что ФИО2 являлся доверенным лицом ИП ФИО3 с февраля 2018 года по декабрь 2018 года, в обязанности входила работа с заказчиками, а также производство мебели. Денежные средства ФИО2 получены в размере 154 000 руб., обязательства ФИО2 признаются по проведению работ по изготовлению кухонного гарнитура, шкафа в прихожую, шкафа в спальню.

Таким образом ИП ФИО3 не выполнил своих обязательств перед ФИО1 в срок, установленный договором подряда, и до настоящего времени, чем нарушил условия заключенного между сторонами договора и принятые по нему на себя обязательства. Доказательств обратного суду не предоставлено. Ответчик от явки в суд и представления своей правовой позиции по делу уклонился.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с доводами истца по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь вышеприведенными нормами закона, суд считает, что согласованные сторонами работы не были выполнены ответчиком ИП ФИО3

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании денежной суммы в размере 154 000 руб., уплаченные по договорам, подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика ИП ФИО3, поскольку именно с ним заключены договоры.

Учитывая, что на момент заключения договора ФИО2 являлся доверенным лицом ИП ФИО3, и действовал от его имени, оснований для удовлетворения иска к ответчику ФИО2 не усматривается.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», требования о взыскании с ответчика штрафа в пользу потребителя подлежат удовлетворению на сумму 77 000 руб. (154 000 / 2)

Каких-либо оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает, поскольку об этом в ходе всего судебного разбирательства не заявлено, соответствующие доказательства и обоснования несоразмерности штрафа не приведены.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению частично.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 310 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями и руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 стоимость оплаченных услуг по изготовлению, доставки, установки товара в сумме 154 000 (сто пятьдесят четыре тысячи) рублей, штраф в размере 77 000 (семьдесят семь тысяч) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4310 (четыре тысячи триста десять) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчики вправе подать в Советский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии данного решения.

Заочное решение может быть также обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского районного суда

города Казани /подпись/ А.К. Мухаметов

Копия верна, судья А.К. Мухаметов

Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено 30.09.2019