Решение № 2-6487/2017 2-6487/2017~М-6162/2017 М-6162/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 2-6487/2017

Дело № 2-6487/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2017 года город Саратов

Кировский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Шевчука Г.А.,

при секретаре Поляковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Центр реструктуризации» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Центр реструктуризации» (далее по тексту – ООО «Центр реструктуризации») о защите прав потребителей. Заявленные требования мотивированы тем, что 22 июня 2017 г. ФИО1 приобрела в магазине «Гроздь» №, расположенному по адресу: <адрес>А товар: вафли «сливочные», вес 0,272 кг, цена за 1 кг – 145,30 рублей, сумма покупки составила 39,52 рублей. На данном товаре отсутствует информация о производителе, месте нахождения производителя (юридический адрес), пищевой ценности и дате производства. Ссылаясь на положения Закона «О Защите прав потребителей», истец просит суд обязать ответчика предоставить информацию о приобретенном товаре: о производителе, месте нахождения производителя (юридический адрес), дате производства и пищевой ценности, а также взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 рублей.

Также ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Центр реструктуризации» о защите прав потребителей, мотивировав следующим.

22 июня 2017 г. ФИО1 приобрела в магазине «Гроздь» №, расположенному по адресу <адрес> товар: вафли «зебра», вес 0,244 кг, цена за 1 кг 147,90 рублей, сумма покупки составила 36,09 рублей. На данном товаре отсутствует информация о производителе, месте нахождения производителя (юридический адрес), пищевой ценности и дате производства. Ссылаясь на положения Закона «О Защите прав потребителей», истец просит суд обязать ответчика предоставить информацию о приобретенном товаре: о производителе, месте нахождения производителя (юридический адрес), дате производства и пищевой ценности, а также взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 рублей.

Также ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Центр реструктуризации» о защите прав потребителей, мотивировав следующим.

22 июня 2017 г. ФИО1 приобрела в магазине «Гроздь» №, расположенному по адресу <адрес>Б товар: печенье «Галета», вес 0,282 кг, цена за 1 кг 107,00 рублей, сумма покупки составила 30,17 рублей. На данном товаре отсутствует информация о производителе, месте нахождения производителя (юридический адрес), пищевой ценности и дате производства. Ссылаясь на положения Закона «О Защите прав потребителей», истец просит суд обязать ответчика предоставить информацию о приобретенном товаре: о производителе, месте нахождения производителя (юридический адрес), дате производства и пищевой ценности, а также взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 рублей.

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Центр реструктуризации» о защите прав потребителей. Заявленные требования мотивированы тем, что 20 июня 2017 г. ФИО2 приобрела в магазине «Гроздь» №, расположенному по адресу: <адрес> товар: абрикос, весовые, фасованные, производитель не известен, вес 0,318 кг, цена за 1 кг – 139,90 рублей, сумма покупки составила 44,49 рублей. На данном товаре отсутствует информация о дате и месте производства, производителе. Ссылаясь на положения Закона «О Защите прав потребителей», истец просит суд обязать ответчика предоставить информацию о приобретенном товаре: о дате и месте производства, производителе, а также взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей.

Также ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Центр реструктуризации» о защите прав потребителей, мотивировав следующим.

18 июня 2017 г. ФИО2 приобрела в магазине «Гроздь» №, расположенному по адресу: <адрес>А, товар: печенье «сладкий рай», весовые, фасованные, производитель не известен, вес 0,210 кг, цена за 1 кг – 164,90 рублей, сумма покупки составила 34,84 рублей. На данном товаре отсутствует информация о дате и месте производства, производителе. Ссылаясь на положения Закона «О Защите прав потребителей», истец просит суд обязать ответчика предоставить информацию о приобретенном товаре: о дате и месте производства, производителе, а также взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей.

21 июня 2017 г. ФИО2 приобрела в магазине «Гроздь» №, расположенному по адресу: <адрес>Б, 19 товар: печенье «Галета», весовые, фасованные, производитель не известен, вес 0,302 кг, цена за 1 кг – 107,00 рублей, сумма покупки составила 32,31 рублей. На данном товаре отсутствует информация о дате и месте производства, производителе. Ссылаясь на положения Закона «О Защите прав потребителей», истец просит суд обязать ответчика предоставить информацию о приобретенном товаре: о дате и месте производства, производителе, а также взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей.

Определением от 28 июня 2017 года гражданские дела № по иску ФИО1, № по иску ФИО1, № по иску ФИО2, № по иску ФИО2, № по иску ФИО2, № по иску ФИО1 были объединены в одно производство для совместного рассмотрения в целях наиболее быстрого и правильного разрешения дела.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Центр реструктуризации» в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно Закону Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон РФ «О защите прав потребителей») потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Из преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» следует, что он регулирует отношения, возникшие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную или общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах должна обязательно содержать адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), дату изготовления, срок годности товаров.

На основании п.п. 11, 34 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 года № 55, продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах, их изготовителях, на расфасованном товаре указывается его наименование, вес, цена за килограмм, стоимость отвеса, дата фасования, срок годности, номер или фамилия весовщика.

Согласно п. 5 ст. 5 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается.

В силу ст. 8 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона Российской Федерации № 29-ФЗ от 02 января 2000года «О качестве и безопасности пищевых продуктов» сроки годности пищевых продуктов, материалов и изделий устанавливаются в отношении таких пищевых продуктов, материалов и изделий, качество которых по истечении определенного срока с момента их изготовления ухудшается, которые приобретают свойства, представляющие опасность для здоровья человека, и в связи с этим утрачивают пригодность для использования по назначению.

Согласно ст. 7 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

В судебном заседании установлено, что 22 июня 2017 г. ФИО1 приобрела в магазине «Гроздь» №, расположенному по адресу: <адрес>А товар: вафли «сливочные», вес 0,272 кг, цена за 1 кг – 145,30 рублей, сумма покупки составила 39,52 рублей. На данном товаре отсутствует информация о производителе, месте нахождения производителя (юридический адрес), пищевой ценности и дате производства.

22 июня 2017 г. ФИО1 приобрела в магазине «Гроздь» №, расположенному по адресу <адрес> товар: вафли «зебра», вес 0,244 кг, цена за 1 кг 147,90 рублей, сумма покупки составила 36,09 рублей. На данном товаре отсутствует информация о производителе, месте нахождения производителя (юридический адрес), пищевой ценности и дате производства.

22 июня 2017 г. ФИО1 приобрела в магазине «Гроздь» №, расположенному по адресу <адрес>Б товар: печенье «Галета», вес 0,282 кг, цена за 1 кг 107,00 рублей, сумма покупки составила 30,17 рублей. На данном товаре отсутствует информация о производителе, месте нахождения производителя (юридический адрес), пищевой ценности и дате производства.

20 июня 2017 г. ФИО2 приобрела в магазине «Гроздь» №, расположенному по адресу: <адрес>, пр-т 50 лет Октября, 19 товар: абрикос, весовые, фасованные, производитель не известен, вес 0,318 кг, цена за 1 кг – 139,90 рублей, сумма покупки составила 44,49 рублей. На данном товаре отсутствует информация о дате и месте производства, производителе.

18 июня 2017 г. ФИО2 приобрела в магазине «Гроздь» №, расположенному по адресу: <адрес>А, 19 товар: печенье «сладкий рай», весовые, фасованные, производитель не известен, вес 0,210 кг, цена за 1 кг – 164,90 рублей, сумма покупки составила 34,84 рублей. На данном товаре отсутствует информация о дате и месте производства, производителе.

21 июня 2017 г. ФИО2 приобрела в магазине «Гроздь» №, расположенному по адресу: <адрес>Б, 19 товар: печенье «Галета», весовые, фасованные, производитель не известен, вес 0,302 кг, цена за 1 кг – 107,00 рублей, сумма покупки составила 32,31 рублей. На данном товаре отсутствует информация о дате и месте производства, производителе.

Принимая во внимания положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Доказательств, опровергающих наличие установленных по делу обстоятельств, ответчиком не представлено.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Анализируя вышеприведенные нормы права, оценивая в совокупности доказательства, представленные сторонами, суд находит доказанным обстоятельством продажу товара без предоставления покупателю ФИО1 информации о производителе, месте нахождения производителя (юридический адрес), пищевой ценности и дате производства, в связи с чем, приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1, об обязании ответчика предоставить ей указанную информацию подлежат удовлетворению.

Также суд находит доказанным обстоятельством продажу товара без предоставления покупателю ФИО2 информации о дате и месте производства, производителе, в связи с чем, приходит к выводу о том, что исковые требования истца об обязании ответчика предоставить ей указанную информацию подлежат удовлетворению.

Требования истцов о возмещении морального вреда подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, под моральным вредом понимается физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации морального вреда, суд находит, что истец, несомненно, имеет право на компенсацию морального вреда, который безусловно был ему причинен. При этом суд учитывает, что требования истца добровольно ответчиком не выполнены.

Однако, исходя из принципа разумности, с учетом конкретных обстоятельств дела, длительности нарушения прав потребителя ФИО1 суд считает требования о компенсации морального вреда в размере 3000 рублей завышенными и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30рублей.

Исходя из принципа разумности, с учетом конкретных обстоятельств дела, длительности нарушения прав потребителя ФИО2 суд считает требования о компенсации морального вреда в размере 3000 рублей завышенными и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу положений п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В силу императивности данной нормы закона, обязывающий суд ее применять, с учетом того, что в добровольном порядке требования ФИО1 ответчиком удовлетворены не были, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав, с ООО «Центр реструктуризации» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов суммы, присужденной судом в пользу потребителя, исходя из заявленных требований, то есть 15 рублей, согласно следующему расчету: 30 : 2 = 15 рублей.

В силу императивности данной нормы закона, обязывающий суд ее применять, с учетом того, что в добровольном порядке требования ФИО2. ответчиком удовлетворены не были, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав, с ООО «Центр реструктуризации» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов суммы, присужденной судом в пользу потребителя, исходя из заявленных требований, то есть 15 рублей, согласно следующему расчету: 30 : 2 = 15 рублей.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно материалам дела истец ФИО1 понесла расходы по оплате услуг представителя в размере по 1000 рублей по каждому обращению.

Учитывая объем помощи, сложности рассматриваемого дела и других обстоятельств суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя денежную сумму в размере 25рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина, исходя из требований ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в доход муниципального бюджета в размере 300 рублей.

Согласно материалам дела истец ФИО2 понесла расходы по оплате услуг представителя в размере по 2000 рублей по каждому обращению.

Учитывая объем помощи, сложности рассматриваемого дела и других обстоятельств суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя денежную сумму в размере 25рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина, исходя из требований ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в доход муниципального бюджета в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Центр реструктуризации» предоставить ФИО1 информацию о производителе, месте нахождения производителя (юридический адрес), пищевой ценности и дате производства товара, вафли «сливочные», вес 0,272, кг, цена за 1 кг 145,30 рублей, сумма покупки 39,52 рублей, приобретенного по кассовому чеку № от ДД.ММ.ГГГГ, товара: вафли «зебра», вес 0,244 кг, цена за 1 кг 147,90 рублей, сумма покупки 36,09 рублей, приобретенного по кассовому чеку № от ДД.ММ.ГГГГ, товара: печенье «Галета», вес 0,282 кг, цена за 1 кг 107,00 рублей, сумма покупки 30,17 рублей, приобретенного по кассовому чеку № от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр реструктуризации» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 15 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 рублей.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Центр реструктуризации» предоставить ФИО2 информацию о дате и месте производства, производителе товара: абрикос, весовые, фасованные, производитель не известен, вес 0,318 кг, цена за 1 кг – 139,90 рублей, сумма покупки составила 44,49 рублей, приобретенного по кассовому чеку № от ДД.ММ.ГГГГ, товара: печенье «сладкий рай», весовые, фасованные, производитель не известен, вес 0,210 кг, цена за 1 кг – 164,90 рублей, сумма покупки составила 34,84 рублей, приобретенного по кассовому чеку № от ДД.ММ.ГГГГ, товара: печенье «Галета», весовые, фасованные, производитель не известен, вес 0,302 кг, цена за 1 кг – 107,00 рублей, сумма покупки составила 32,31 рублей, приобретенного по кассовому чеку № от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центр реструктуризации» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 30 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 15 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр реструктуризации» в доход муниципального бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Саратова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения — ДД.ММ.ГГГГ..

Судья Г.А. Шевчук