Решение № 2-299/2017 от 25 мая 2017 г. по делу № 2-299/2017

2-299/17


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 мая 2017 года г.Учалы

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гильманова P.M., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

при секретаре Бахаревой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 М,М к ФИО3 М,М, ФИО4 М,М, ФИО5 М,М ФИО6 в интересах несовершеннолетних детей ФИО7 ФИО8 о расторжении сделок по купле- продаже объектов недвижимого имущества.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО9 обратилась в суд с иском к ФИО10 М,М действовавшей в интересах несовершеннолетних детей, ФИО12 М,М о защите нарушенных жилищных прав, мотивировав тем, что она и ее сестра на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию ДД.ММ.ГГГГ стали собственниками по № доли каждой доли жилого дома расположенного по <адрес> Тогда же на основании выписки из похозяйственной книги оформили право собственности по № доле каждой на земельный участок расположенный там же. При оформлении правоустанавливающих документов обратились к риэлторам ФИО11, которые должны были сопровождать сделки за вознаграждение. Тогда же они с сестрой договорились, что после оформления долей по № каждой в спорном доме она свою долю продаст ее детям по № доли каждому за №, о чем составили предварительный договор купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Она же в свою очередь должна была продать ее другой дом, расположенный по <адрес> и поделиться вырученной суммой с сестрой. На протяжении ДД.ММ.ГГГГ сумма вознаграждения выросла с №. С риэлторами удалось расплатиться так как был оформлен займ, в сумме №, из которых № он забрал себе, а им лишь передал № На данные день она начала делать косметический ремонт в своем доме <адрес> для последующей его продажи. В последующем нам стало известно, что при подписании документов их ввели в заблуждение и подписали договор купли- продажи дома по <адрес> где покупателем являлся ФИО12 Истец просит признать договор купли- продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по <адрес> заключенный между ФИО9, ФИО13 и ФИО12 недействительной сделкой. Применить последствия недействительности сделки- прекратить право собственности ответчиков ФИО14, ФИО15 и ФИО16 на указанный объект недвижимости в виде земельного участка с расположенным на нем жилым домом, находящимся по <адрес> и погасить реестровые записи в ЕГРП за ответчиками.

В судебном заседании истец ФИО9, представитель истца ФИО17 исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО14, представитель ответчика ФИО18 с исковыми требованиями не согласились.

Третье лицо ФИО13 в судебном заседании не согласились, просили в исковых требованиях отказать.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из свидетельств от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО9 имеет в собственности

( доля в праве № земельный участок и жилой дом, расположенный по <адрес>

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с предварительным договором от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13, продали № долю жилого дома и земельного участка покупателю в общую долевую собственность, ФИО19, ФИО20 по № доле каждому, принадлежащие продавцу на праве общей долевой собственности, жилой дом общей площадью №

В силу п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д № следует, что ФИО9, ФИО13 продали ФИО12 жилой дом и земельный участок по <адрес>

Договор заключен сторонами без давления со стороны иных лиц, стороны находились в здравом уме и твердой памяти.

В материалах дела ( л.д 16) имеется заявление об отказе от исковых требований, согласно которому ФИО9 отказалась от исковых требований к ФИО12 о признании договора купли- продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки и признании права собственности на жилой дом и земельный участок.

Определением Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д № производство по делу по иску ФИО5 М,М к ФИО10 М,М действовавшей в интересах несовершеннолетних детей, ФИО12 М,М о защите нарушенных жилищных прав, прекращено.

Таким образом, истец будучи собственником своего имущества, распорядилась им, реализовала его законно, в связи с чем доводы истца о том, что сделка не могла быть законной и является недействительной не могут быть приняты судом во внимание.

В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом (часть1). Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть2).

В соответствии с п.2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие законы и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество, залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что стороны действовали по собственной воле, никто со стороны других лиц не понуждал заключить договор купли- продажи.

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена не управомоченным отчуждателем.

Кроме того, ФИО14 являясь добросовестным приобретателем приобрела у ответчика жилой дом с земельным участок без предположений, что имущество является спорным.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» выделяет три условия, при наличии которых приобретатель не может быть добросовестным : к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имели притязания третьих лиц; покупатель знал об этих притязаниях ; эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

Таким образом, указанные условия не относятся к ответчику.

Суд приходит к выводу о том, что продавцы денежные средства за покупку имущества М,М, следовательно ФИО14 является добросовестным покупателем.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Истцом не представлено доказательств в обоснование своих исковых требований.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО5 М,М к ФИО10 М,М действовавшей в интересах несовершеннолетних детей, ФИО12 М,М о защите нарушенных жилищных прав, подлежат отказу в удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 М,М к ФИО10 М,М действовавшей в интересах несовершеннолетних детей, ФИО12 М,М о защите нарушенных жилищных прав, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 30 дней.

Судья: Р.М.Гильманов