Решение № 12-299/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 12-299/2017

Дело № 12-299/17


Р Е Ш Е Н И Е

г. Пенза 12 октября 2017 года

Судья Первомайского районного суда г. Пензы Шиханцова Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г. Пензе жалобу ФИО1 на постановление №32/06 от 30 августа 2017 года административной комиссии Первомайского района г. Пензы по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст.3.3. Закона Пензенской области от 02.04.2008 г. №1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», в отношении:

ФИО1, ... г.р., уроженца ..., проживающего по адресу: ...,

подвергнутого административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей,

у с т а н о в и л а:

Постановлением №32/06 административной комиссии Первомайского района г.Пензы от 30 августа 2017 года ФИО1 был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 3.3. Закона Пензенской области от 02.04.2008 г. №1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях».

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, указав, что обжалуемое постановление было вынесено с нарушением п. 5.3.10 «Правил благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в г. Пензе», из которого следует, что поврежденные рекламные конструкции должны быть отремонтированы или заменены их владельцами в срок не более 10 дней с момента повреждения. Однако, административной комиссией не было вынесено предписаний о том, что данная надлежащая конструкция находится в ненадлежащем состоянии, где был бы установлен факт нарушения вышеприведенной нормы. На момент вынесения постановления им были проделаны все работы по устранения выявленных недостатков, а именно: все очаги коррозии устранены, конструкция очищена от расклеенных объявлений и окрашена. Просил признать незаконным постановление административной комиссии Первомайского района г.Пензы от 30 августа 2017 года №32/06, производство по делу прекратить.

Участникам административного дела разъяснены процессуальные права и обязанности.

В судебном заседании защитник ФИО1 – Рафиков А.М. (доверенность в деле), доводы жалобы поддержал, ссылаясь на изложенные в нём обстоятельства, производство по делу просил прекратить ввиду нарушения п. 5.3.10 «Правил благоустройства, соблюдений чистоты и порядка в г. Пензе».

Представитель администрации Первомайского района г. Пензы ФИО2 (доверенность в деле) в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения жалобы своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Заслушав защитника, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.3.3 «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», нарушение требований к содержанию нежилых зданий, сооружений и объектов, не являющихся объектами капитального строительства, если эти действия не влекут нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта, либо нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации либо нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений, либо нарушение законодательства о рекламе, либо нарушение требований пожарной безопасности, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что 22 августа 2017 г. в 07 ч. 25 мин., установлено, что ФИО1 допустил содержание рекламной конструкции, расположенной по адресу: <...>, в ненадлежащем санитарном состоянии: опора рекламной конструкции не окрашена, имеются очаги коррозии, повреждена, не очищена от расклеенных на ней объявлений, чем нарушил п. 5.3.3, 5.3.8, 5.3.12 «Правил благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в г. Пензе», утвержденных решением Пензенской городской Думы №66-7/5 от 26.06.2009 г.

24 августа 2017 года начальником отдела финансов, учёта и отчетности администрации Первомайского района г. Пензы по факту выявленного правонарушения составлен протокол №440А об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.3.3 Закона Пензенской области от 02.04.2008 г. №1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях».

В соответствии с п. 5.3.3. «Правил благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в г. Пензе», утвержденных решением Пензенской городской Думы №66-7/5 от 26 июня 2009 года очистку от объектов визуальной нерекламной информации опор электротранспорта, уличного освещения, цоколей зданий, заборов и других сооружений осуществляют физические и юридические лица, эксплуатирующие данные объекты.

Согласно п. 5.3.8. элементы рекламных конструкций, выполненные из металла, должны быть окрашены и не иметь очагов коррозии. Элементы рекламных конструкций, выполненные из камня или бетона, должны быть побелены или окрашены, элементы, выполненные из дерева, - окрашены, за исключением случаев использования естественного цвета камня или дерева в декоративной отделке.

На основании п. 5.3.10. рекламные конструкции должны содержаться в исправном состоянии и быть безопасны. Поврежденные рекламные конструкции должны быть отремонтированы или заменены их владельцами в срок не более 10 дней с момента повреждения.

П. 5.3.12. предусмотрено, что владелец рекламной конструкции обеспечивает благоустройство прилегающей к отдельно стоящей рекламной конструкции территории и ее надлежащее санитарное состояние в соответствии с договором на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на объектах муниципальной собственности.

В судебном заседании установлено, что согласно договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности г. Пензы, либо на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена №37-15 от 30.11.2015 г., заключенному между МКУ «Рекламная служба г. Пензы» (учреждение) и ФИО1 (рекламораспространитель), учреждение предоставило рекламораспространителю отдельно стоящую щитовую рекламную конструкцию на объекте, находящемся в муниципальной собственности по адресу: <...>.

Согласно п. 3.4.17 указанного договора, рекламораспространитель обязан за свой счет содержать рекламную конструкцию в надлежащем эстетическом, техническом и санитарном состоянии, соблюдать правила безопасности.

Вина ФИО1 в совершении вышеназванного правонарушения установлена и подтверждается следующими доказательствами: протоколом №440А от 24 августа 2017 года об административном правонарушении, выпиской из протокола №32 административной комиссии Первомайского района г.Пензы от 30 августа 2017 года, фотоматериалами, приобщенными к протоколу №440А от 24 августа 2017 года.

Доводы защитника о том, что административной комиссией нарушены требования п. 5.3.10 «Правил благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в г. Пензе», поскольку ФИО1 не было вынесено предписания о том, что рекламная конструкция находится в ненадлежащем состоянии, где был бы установлен факт нарушения вышеприведенной нормы, не могут служить основанием к удовлетворению жалобы и прекращению производства по делу, поскольку основаны на неверном толковании данной нормы, которая не устанавливает обязанность вынесения предписания административным органом.

В действиях ФИО1 правомерно установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.3 Закона Пензенской области от 02.04.2008 г. №1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях».

Исследованным доказательствам дана верная правовая оценка, правильно, в соответствии с требованиями закона, определена мера административного наказания, учтен при этом характер совершённого правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств. Наказание назначено в пределах санкции статьи. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7, ч.1 ст.30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление №32/06 административной комиссии Первомайского района г.Пензы от 30 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.3.3. Закона Пензенской области от 02.04.2008 г. №1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы.

Судья: