Решение № 2А-30/2024 2А-30/2024~М-48/2024 М-48/2024 от 20 февраля 2024 г. по делу № 2А-30/2024

Дело № 2а-30/2024 УИД -14RS0022-01-2024-000052-10


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос. Усть-Нера 21 февраля 2024 года

Оймяконский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Неустроевой А.М., единолично,

при секретаре Кондаковой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю Оймяконского районного отдела судебных приставов УФССП России по РС (Я), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным бездействия и возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Оймяконского районного отдела судебных приставов УФССП России по РС (Я) ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным бездействия в части не направления денежных средств корректному взыскателю, возложении обязанности обеспечить перечисление денежных средств.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является взыскателем по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному Оймяконским РОСП УФССП России по РС (Я) в отношении ФИО2 на сумму 12947 руб. 57 коп.

Всего на расчетный счет административного истца в счет погашения задолженности поступили денежные средства в сумме 6701 руб. 46 коп. Денежные средства в сумме 1422 руб. 05 коп. были перечислены на расчетный счет некорректного взыскателя АО «ЦДУ».

Административным истцом неоднократно направлялись заявления о возврате ошибочно перечисленных денежных средств с указанием реквизитов. На дату подачи административного иска, требование о возврате ошибочно перечисленных средств в размере 1422 руб. 05 коп., в адрес АО «ЦДУ» не направлялось, денежные средства в ООО «ЦДУ Инвест» не перечислены.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Оймяконского РОСП УФФСП России по РС (Я) ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В представленных суду письменных возражениях просит отказать в удовлетворении заявленных требований, на основании того, что в Оймяконский РОСП УФФСП России по РС (Я) поступил судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» задолженности в сумме 12693 руб. 70 коп., судебные расходы в сумме 253 руб. 87 коп. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, направлены соответствующие запросы. ДД.ММ.ГГГГ через единый портал государственных услуг поступило уведомление о ходе исполнительного производства, сторона исполнительного производства АО «Центр долгового управления», заявитель ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Тогда и была произведена коррекция наименования взыскателя с ООО «ЦДУ Инвест» на АО «ЦДУ», в связи, с чем возникли ошибки при перечислении денежных средств не стороне исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлено требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в адрес АО «ЦДУ» ispol@gkcdu.ru c приложением копий платежных поручений на общую сумму 1422 руб. 05 коп. Считает, что бездействия судебного пристава-исполнителя по указанному исполнительному производству не имеется.

Представитель административного ответчика УФССП России по РС (Я), заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена своевременно в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Оймяконского районного суда РС (Я) (nera.jak@sudrf.ru раздел «Судебное делопроизводство»).

Суд, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» задолженности по договору потребительского займа в сумме 12947 руб. 57 коп.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Оймяконского РОСП УФССП России по РС (Я) возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12947 руб. 57 коп.

Материалами дела подтверждается, что ООО «ЦДУ Инвест» является взыскателем по исполнительному производству, возбужденному судебным приставом-исполнителем Оймяконского РОСП УФССП России по РС (Я) в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12947 руб. 57 коп.

Из копий платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Оймяконским РОСП УФССП России по РС (Я) в Московский банк получателю АО «ЦДУ» перечислены денежные средства (во исполнение судебного приказа № о взыскании с должника ФИО2 задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ) в следующих размерах: 787 руб. 65 коп., 253 руб. 80 коп., 380 руб. 60 коп. (№).

Из материалов дела судом установлено, что запросы от ООО «ЦДУ Инвест» в адрес Оймяконского РОСП УФССП России по РС (Я) о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, направлялись ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (№).

Таким образом, из материалов дела установлено, что ООО «ЦДУ Инвест» стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов по вышеуказанному исполнительному производству ДД.ММ.ГГГГ, тогда как административное исковое заявление в адрес суда поступило ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока установленного законодательством. Причину пропуска срока обращения в суд административный истец не указывает, ходатайство о восстановлении пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд отсутствует.

В соответствии с частями 3 и 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Следует учитывать, что своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении заявленного административного иска в связи с пропуском срока на обращение в суд.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180, ст. 227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю Оймяконского районного отдела судебных приставов УФССП России по РС (Я), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным бездействия и возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Оймяконский районный суд РС (Я) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.М. Неустроева

Решение в окончательной форме принято 26 февраля 2024 года.

подлинник хранится в Оймяконском районном суде РС (Я)

в материалах административного дела № 2а-30/2024