Решение № 2-629/2018 2-629/2018~М-486/2018 М-486/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 2-629/2018

Дело ...


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2018 г. г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе судьи Баннова П.С.

при секретаре Трусовой О.В.,

с участием представителя истца и третьего лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причинённого ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причинённого ДТП, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что *** в <данные изъяты> мин. в районе **** произошло столкновение двух автомобилей: <данные изъяты> под управлением ФИО1 и принадлежащего истцу и <данные изъяты> принадлежащего и под управлением ФИО3 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО3 Согласно заключению автотехнического исследования ... от ***, сумма затрат на восстановление автомобиля <данные изъяты> в связи с повреждением в результате ДТП, с учетом износа составляет 226 581,24 руб., стоимость экспертизы составила 6 600 рублей, также истцом понесены расходы на отправку почтовой корреспонденции ответчику в сумме 1066,2 руб. Просит взыскать с ФИО3 в пользу истца сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 226 581,24 руб.; расходы на проведение экспертизы – 6 600 рублей, потовые расходы в размере 1066,2 руб., государственную пошлину в сумме 5 542 руб.

Определением суда от *** к участию в деле в качестве третьего лицо, не заявляющей самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечена ФИО2

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ФИО1, уточнила исковые требования, просила взыскать сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 66 000 руб. 00 коп.; расходы на проведение экспертизы – 6 600 рублей, потовые расходы в размере 1066,2 руб., государственную пошлину в сумме 5 542 руб.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте проведения судебного заседания. Ранее в ходе в судебного разбирательства иск не признала, оспаривая факт виновности в ДТП, пояснив, что протоколы об административном правонарушении не оспаривала.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, приобщенные документы, материалы ЖУДТП, выслушав пояснения представила истца, суд, приходит к следующему.

Положениями ст.12 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В ходе судебного разбирательства установлено, что *** в 08 час. 20 мин. в районе **** произошло столкновение двух автомобилей: <данные изъяты> под управлением третьего лица, собственником данного ТС является истец и <данные изъяты> под управлением ФИО3 и принадлежащего ФИО3 Факт ДТП, а также виновность ФИО3 в указанном ДТП, подтверждается материалами о дорожно-транспортном происшествии, в т.ч. объяснением ФИО3 от *** определением по делу об административном правонарушении, данные обстоятельства ответчиком в установленном порядке не оспаривались.

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта ООО «Независимая экспертиза и оценка» ... от ***. сумма затрат на восстановление автомобиля «<данные изъяты>», в связи с повреждением в результате ДТП, с учетом износа составляет 226 581,24 руб. Вместе с тем, истцом снижен размер ущерба до 66 000 руб. Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована, то с ответчика ФИО3 подлежит взысканию размер ущерба, который составляет 66 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из материалов дела истец понес следующие расходы: на проведение экспертизы для оценки ущерба автомобиля марти <данные изъяты> повреждённого в результате ДТП *** в сумме 6 600 рублей, что подтверждается договором на оказание услуг от ***, чеком ордером от ***, актом выполненных работ от ***, и на отправку почтовых телеграмм на извещение ответчика о проведении экспертизы в общем сумме 1066,2 руб. что подтверждается квитанциями от *** на указанную сумму. Следовательно, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Как следует из платежного поручения от ***, истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 5542 руб., которая и подлежит взысканию с ответчика ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причинённого ДТП, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 ущерб в размере 66 000 руб.; расходы на проведение экспертизы – 6600 рублей, почтовые расходы – 1066, 2 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5542 руб.

Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Краснофлотский районный суд города Хабаровска.

Мотивированное решение составлено 30.07.2018.

Судья: подпись

Копия верна П.С. Баннов

Подлинник решения подшит

в дело № 2-629/2018