Решение № 2-909/2017 2-909/2017~М-1101/2017 М-1101/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 2-909/2017Апшеронский районный суд (Краснодарский край) - Гражданские и административные Дело № 2-909/2017 именем Российской Федерации г. Апшеронск 31 июля 2017 г. Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе: судьи Наумова С.Н., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указал, что между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО3 01.09.2014 г. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 84708,31 рублей, сроком на 60 месяцев под 24,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него в установленный срок. Истец свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом выполнил. Однако ответчик свои договорные обязательства не исполнил и допустил просроченную задолженность, поэтому просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 85655,03 рублей, в том числе: просроченная ссуда – 75737,82 рублей, просроченные проценты – 6 123,35 рублей, проценты по просроченной ссуде 113,46 рублей, неустойка по ссудному договору – 3 590,88 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 89,52 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 769,65 рублей. Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении в адрес суда просит рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, данными о причинах неявки в судебное заседание суд не располагает, письменного объяснения по иску ответчиком также не представлено. В деле имеются уведомления о надлежащем извещении ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства. В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно пункту 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно п. 67-68 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации", Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вывозам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании, 01.09.2014 г. между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. 01.09.2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 г. 05.12.2014 г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», то есть ПАО «Совкомбанк». У суда не возникло сомнений, что ПАО «Совкомбанк» имеет право предъявлять к ФИО3 требования о возврате задолженности по кредитному договору №, поскольку является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк». По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 84708,31 рублей, сроком на 60 месяцев под 24,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него в установленный срок. Истец свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом выполнил, однако ответчик свои договорные обязательства не исполнил и допустил просроченную задолженность в сумме 85655,03 рублей, в том числе: просроченная ссуда – 75737,82 рублей, просроченные проценты – 6 123,35 рублей, проценты по просроченной ссуде 113,46 рублей, неустойка по ссудному договору – 3 590,88 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 89,52 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора погашение суммы кредита производится ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно п. 3.4 Условий кредитования, за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно, за каждый календарный день, исходя из календарных дней в году (365, 366 дней соответственно). Срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом со дня, следующего за днем получения кредита, до дня поступления на ссудный счет суммы кредита (части кредита) включительно. В соответствии 3.5 Условий кредитования, проценты за пользование кредитом (частью кредита) начисляются на остаток ссудной задолженности, учитываемый на соответствующем счете, на начало операционного дня. На основании п.п. 4.1.1 и 4.1.2 Условий кредитования, заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные Договором о потребительском кредитовании. Уплачивать Банку проценты за пользование кредитом, комиссию за оформление и обслуживание банковской карты и плату за включение в программу страховой защиты заемщиков (в случае если Заемщик в письменной форме выразил желание подключиться к программе страховой защиты заемщиков), предусмотренные Договором о потребительском кредитовании. Согласно п. 5.2 Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случаях: несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании, если просрочка платежа длится более пятнадцати дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежей. Просрочка по внесению платежей Заемщика в счет исполнения обязательств по договору о потребительском кредитовании считается систематической, если имели место два и более месяца просрочки, а общая продолжительность просрочки составила более пятнадцати календарных дней. В соответствии с «Разделом Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. В силу п. 6.1 Условий кредитования, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере, указанном в разделе «Б» Заявления-оферты. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере, указанном в разделе «Б» Заявления-оферты. Ответчиком неоднократно допускаются нарушения условий погашения основного долга и процентов, начисленных за пользование кредитом. Претензионным письмом в адрес ответчика, направлено уведомление об изменении срока возврата кредита (досрочном расторжении договора о потребительском кредитовании) и возврате задолженности по кредитному договору. Указанная претензия оставлена без ответа и исполнения. По состоянию на 14.06.2017 г. общая сумма задолженности по кредитному договору № составляет 85655,03 рублей. Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ). На основании ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. Пунктом 1 ст.810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Расчет суммы задолженности состоит из суммы просроченной ссуды – 75737,82 рублей, просроченных процентов – 6 123,35 рублей, процентов по просроченной ссуде 113,46 рублей, неустойки по ссудному договору – 3 590,88 рублей, неустойки на просроченную ссуду – 89,52 рублей. Судом достоверно установлено нарушение ответчиком сроков погашения кредита и процентов за пользование кредитом. Доказательств подтверждающих неправильное начисление штрафа и неустойки ответчиком не представлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется. С учетом изложенного, исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии с ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 2 769,65 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от 24.11.2016 г. и № от 20.06.2017 г., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору № от 01.09.2014 г. сумму задолженности в размере 85 655,03 рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору № от 01.09.2014 г. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 769,65 рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Апшеронский районный суд. Мотивированное решение суда составлено 31 июля 2017 г. Судья Апшеронского районного суда С.Н. Наумов Суд:Апшеронский районный суд (Краснодарский край) (подробнее)Истцы:ПАО " Совкомбанк" (подробнее)Судьи дела:Наумов Семен Николаевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 13 декабря 2017 г. по делу № 2-909/2017 Решение от 5 декабря 2017 г. по делу № 2-909/2017 Решение от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-909/2017 Решение от 29 октября 2017 г. по делу № 2-909/2017 Решение от 24 октября 2017 г. по делу № 2-909/2017 Решение от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-909/2017 Решение от 13 сентября 2017 г. по делу № 2-909/2017 Решение от 30 июля 2017 г. по делу № 2-909/2017 Решение от 30 июля 2017 г. по делу № 2-909/2017 Решение от 12 июля 2017 г. по делу № 2-909/2017 Решение от 14 июня 2017 г. по делу № 2-909/2017 Решение от 13 июня 2017 г. по делу № 2-909/2017 Решение от 5 июня 2017 г. по делу № 2-909/2017 Решение от 4 июня 2017 г. по делу № 2-909/2017 Решение от 30 мая 2017 г. по делу № 2-909/2017 Решение от 23 мая 2017 г. по делу № 2-909/2017 Решение от 9 мая 2017 г. по делу № 2-909/2017 Решение от 4 мая 2017 г. по делу № 2-909/2017 Решение от 27 апреля 2017 г. по делу № 2-909/2017 Решение от 18 апреля 2017 г. по делу № 2-909/2017 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |