Решение № 2-775/2017 2-775/2017~М-762/2017 М-762/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 2-775/2017

Дело № 2-775/2017 08 декабря 2017 года


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего Моруговой Е.Б.,

при секретаре Гутаренко А.К.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование требований указала, что по договорам купли-продажи является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Прежним собственником в жилое помещение был вселен и зарегистрирован по месту жительства ФИО2, который членом ее семьи не является, соглашение о сохранении права пользования жилым помещением с ним не заключала. Полагает, что в связи с переходом к ней права собственности на квартиру право пользования ответчика спорным жилым помещением подлежит прекращению, а ответчик снятию с регистрационного учета.

В судебном заседании истец ФИО3 поддержала заявленные требования. Пояснила, что по сведениям прежних собственников ответчик не проживает в спорном жилом помещении длительное время. После перехода к ней права собственности также интереса к жилому помещению не проявляет, вещей ответчика в квартире не имеется.

Согласно статье 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного его места жительства.

Согласно письменному сообщению ОМВД России «Приморский» ответчик ФИО2 зарегистрирован по месту жительства в <адрес>.

В соответствии с требованиями статьи 113 ГПК РФ суд принимал меры к уведомлению ответчика путем направления судебных повесток по указанному выше адресу. Почтовые извещения не были вручены ответчику по истечении срока хранения. Возможность объявления розыска ответчика по данной категории дел законом не предусмотрена (статья 120 ГПК РФ).

Таким образом, судом были приняты все возможные меры по извещению ответчика о судебном разбирательстве, после чего суд приступил к рассмотрению дела в соответствии со статьей 119 ГПК РФ по имеющимся доказательствам.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, ОМВД России «Приморский» о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежаще, ходатайствовало о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Третье лицо МУП «Жилкомсервис» о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежаще, своего представителя в судебное заседание не направило.

В соответствии со статьями 119, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителей третьих лиц.

Выслушав истца, свидетелей Свидетель №1, ФИО6, ФИО9, исследовав письменные материалы дела и оценив представ-ленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Письменными материалами дела установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру была приобретена ею у ФИО7 на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, вторая половина доли приобретена у Свидетель №1 на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности за истцом зарегистрировано в установленном законом порядке.

ФИО2 ранее имел регистрацию в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, затем снялся с регистрационного учета в связи со службой в армии. После службы в армии по месту жительства в спорное жилое помещение не вселялся. С ДД.ММ.ГГГГ вновь был зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении по заявлению прежних собственников Свидетель №1 и ФИО8, которым квартира (по <данные изъяты> доли) ранее принадлежала в порядке приватизации на основании договора о передаче квартиры в безвозмездную собственность гражданам, зарегистрированном в органах БТИ ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 на момент приватизации в жилом помещении не проживал и регистрацию по месту жительства в нем не имел.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и показаниями свидетеля Свидетель №1, которая пояснила суду, что ее сын ФИО2 будучи в несовершеннолетнем возрасте проживал и был зарегистрирован по месту жительства своей бабушки в <адрес>. <данные изъяты> служил в армии, затем проживал длительное время в <данные изъяты>, какое-то время находился в местах лишения свободы, после чего жил в <данные изъяты> В 2012 году на основании ее согласия и согласия бывшего супруга был зарегистрирован в спорном жилом помещении, но в него не вселился. В <данные изъяты> непродолжительное время (чуть больше <данные изъяты> месяцев) жил по месту регистрации, затем добровольно выехал из квартиры, пояснив, что переезжает на постоянное место жительства в <данные изъяты> и возвращаться в <адрес> не собирается. На момент продажи принадлежащей ей <данные изъяты> доли в квартире вещей ФИО2 не было, каких-либо письменных соглашений о праве пользования жильем ни с ней, ни с новым собственником он не заключал. За жилье и коммунальные услуги никогда не платил. Какой-либо заинтересованности в жилье до момента продажи не проявлял.

Свидетель ФИО6 пояснила суду, что зимой 2015-2016 года дважды видела ФИО2, который пояснил, что приехал к отцу в гости, жил непродолжительное время. С весны 2017 года его постоянно разыскивали судебные приставы-исполнители, в это время он в квартире не проживал.

Свидетель ФИО9 показал суду, что после приобретения его матерью жилого помещения, прежние собственники вывезли свои вещи. С лета 2017 года по настоящее время они производят ремонт квартиры. С момента приобретения истцом жилья ФИО2 в квартире не появлялся, его местонахождение им неизвестно, никакого соглашения о пользовании квартирой с новым собственником тот не заключал, участия в расходах по оплате коммунальных услуг и содержанию жилого помещения не принимал, интереса к жилью не проявлял.

Показания свидетелей сомнений в своей правдивости и достоверности не вызывают.

Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Согласно пункту 6 статьи 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

С февраля 2012 года ответчик приобрел право пользования жилым помещением, которое определялось в качестве его места жительства с согласия его родителей, являющихся на тот момент собственниками спорного жилого помещения. В 2015-2016 г.г. вселялся в квартиру на непродолжительное время, впоследствии выехал из квартиры и интереса к жилому помещению не проявлял.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно части 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения, что определено статьей 304 ГК РФ.

Статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" предусмотрено, что регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что на основании договора купли-продажи истцу перешло право собственности на жилое помещение. Соглашения о праве пользования жилым помещением с новым собственником жилого помещения ответчик не заключал, выезд ответчика из жилого помещения имел место при прежних собственниках, его личных вещей в квартире нет, право пользования в отношении данного жилого помещения не реализовывается ответчиком длительное время, обязательств по содержанию жилого помещения он не выполняет, надлежащей заботы о содержании жилья не проявляет, обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг не несет. Каких-либо оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением судом не установлено и доказательств, позволяющих суду сделать такой вывод, не добыто.

Истец, являясь собственником жилого помещения, не может в полной мере им пользоваться и распоряжаться. Регистрация ответчика в жилом помещении влечет для истца обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в повышенном размере.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно статье 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб., уплаченная при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в возврат 300 руб.

Решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд.

Председательствующий Е.Б. Моругова

Решение в окончательной форме

изготовлено 13 декабря 2017 года