Решение № 2-3596/2017 2-3596/2017~М-3372/2017 М-3372/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-3596/2017

Дело № 2-3596/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Снегиревой Н.М.,

при секретаре Долине Д.Ю.

с участием прокурора - помощника прокурора Красноармейского района г.Волгограда Ходыревой Л.М., заявителя ФИО1, заинтересованного лица - представителя УПФ РФ в Красноармейском районе г. Волгограда по доверенности ФИО2

28 сентября 2017 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО3 ФИО4 о признании безвестно отсутствующей ФИО6 ФИО14,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании безвестно отсутствующей ФИО7.

В обоснование заявления указал, что проживал с ФИО7 единой семьей без регистрации брака. От совместной жизни имеют два\оих несовершеннолетних детей- ФИО8 <данные изъяты>. рождения, ФИО9, <данные изъяты>.

Решением Советского суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 лишена родительских прав в отношении детей.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 106 Волгоградской области с ФИО7 взысканы алименты на содержание детей..

С июля 2016 г. место нахождения ФИО7 не известно.

Принятыми мерами розыска место нахождение ФИО7 до настоящего времени не установлено. Признание ФИО7 безвестно отсутствующей ему необходимо для получения права на пенсию по потере кормильца

В этой связи, просит признать ФИО7 безвестно отсутствующей.

В судебном заседании заявитель ФИО1 заявление поддержал, настаивал на его удовлетворении.

Заинтересованное лицо – представитель Управления Пенсионного фонда РФ по доверенности ФИО2 заявление не поддержала, просила в его удовлетворении отказать, указав, что по сведениям из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, ФИО7 работала, до 2016 г. в пенсионный фонд поступали страховые взносы. Также считает, что достоверных сведений об отсутствии ФИО7 в месте постоянного проживания не представлено.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, заключение прокурора Ходыревой Л.М., полагавшей заявление не подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.42 ГК РФ гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания.

По смыслу закона, признание гражданина безвестно отсутствующим - это удостоверение в судебном порядке факта длительного отсутствия гражданина в месте его постоянного жительства, если оказались безуспешными меры по установлению места его пребывания и получению каких-либо сведений о нем.

Статьей 20 ГК РФ установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Проверяя обоснованность заявленных требований, судом установлено, что ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения проживала и состояла на регистрационном учете по адресу- <адрес>.

ФИО7 имела на иждивении двоих несовершеннолетних детей, в отношении которых решением Советского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ лишена родительских прав.

Судебным приказом от 16 февраля 2011 г. с ФИО7 в пользу ФИО1 на содержание детей- сына ФИО4, <данные изъяты> и дочери ФИО5, <данные изъяты> г. рождения взысканы алименты (л.д.9).

Во исполнение судебного приказа о взыскании алиментов службой судебных приставов <адрес> возбуждено исполнительное производство. В рамках которого, постановлением судебного пристава-исполнителя от 01.07.2011 г. ФИО7 объявлен розыск, заведено розыскное дело по розыску должника и его имущества ( л.д. 10-11).

Между тем, мерами розыска установить место нахождения ФИО7 не представилось возможным.

При этом, по заявлению ФИО1 об оказании помощи в розыске ФИО7 не установлено сведений, свидетельствующих, что ФИО7 стала жертвой какого-либо преступления или в отношении нее совершены какие-либо преступные деяний, в связи с чем постановлением о 09 июля 2017 г. в возбуждении уголовного дела было отказано ( л.д.16).

Обращаясь в суд с заявлением о признании ФИО7 безвестно отсутствующей, заявитель утверждал, что мерами розыска место нахождение ФИО7 не установлено.

В подтверждение своих доводов сослался на показания свидетеля ФИО10, подтвердившего изложенные заявителем обстоятельства и показавшего суду, что с ФИО1 и его детьми общается часто. Ему известно, что нахождение матери детей с 2010 г. не известно. Мерами розыска её место нахождение не установлено.

Оценивая показания свидетеля, суд не сомневается в истинности сообщенных им сведений.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя, так как объявление в розыск ФИО7 судебными приставами как должника, уклоняющегося от уплаты алиментов, само по себе не является безусловным основанием для признания её безвестно отсутствующим.

При этом розыск ФИО7 в розыске по линии МВД не значится, что свидетельствует о том, что меры для установления её местонахождения в полном объеме не предприняты.

Уголовное дело по ст. 157 УК РФ в отношении ФИО7 за неуплату в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей не заводилось.

Более того, как следует из выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, ФИО7. работала у ИП ФИО11, за нее отчислялись страховые взносы до 2016 г..

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, в нарушение указанных требований закона, заявителем суду не представлено доказательств с достоверностью подтверждающих факт длительного отсутствия ФИО7 в месте её постоянного жительства.

В этой связи, исходя из представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что в настоящее время предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 276-279 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления ФИО3 ФИО4 о признании безвестно отсутствующей ФИО6 ФИО14 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2017 г.

Председательствующий Н.М. Снегирева