Решение № 2-12/2020 2-12/2020(2-470/2019;)~М-454/2019 2-470/2019 М-454/2019 от 10 февраля 2020 г. по делу № 2-12/2020

Дело № 2-12/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2020 года город Нелидово

Нелидовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Е.С.

при секретаре Руженцевой Е.В.

с участием истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы Тверской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации в лице филиала – Бюро №15 ФГУ «ГБ МСЭ по Тверской области» о признании решения от 02 сентября 2019 года незаконным, о возложении обязанности признать инвалидом,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы Тверской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации в лице филиала – Бюро №15 ФГУ «ГБ МСЭ по Тверской области» о признании решения от 02 сентября 2019 года незаконным, о возложении обязанности признать инвалидом со дня вступления решения в законную силу.

В обоснование своих требований указано, что 02.09.2019 г. согласно акта №869.15.69/2019 ей было отказано в установлении группы инвалидности. С данным заключением истица не согласна в связи с тем, что при проведении очного осмотра не присутствовал врач ортопед, не принимались заключения врача у которого ФИО1 находится на контроле; не принята во внимание стабильная прогрессия заболевания; не учтены факты хирургического вмешательства; не рассмотрены обстоятельства, делающие жизнь в социуме невозможной без посторонней помощи; проигнорирована устойчивая необходимость истицы в средствах реабилитации для поддержания основного функционала опорно-двигательного аппарата. Истица также считает, что при проведении осмотра к ней было устойчивое предвзятое отношение сотрудников МСЭ. ФИО1 постоянно испытывает боли, вызываемые имеющимися заболеваниями, вынужденно прибегает к периодическому оперативному вмешательству.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, при этом пояснила, что с результатами судебной экспертизы она не согласна, поскольку экспертиза проводилась без ее осмотра, кроме того, ей необходимо установить группу инвалидности для того, чтобы получать квалифицированную медицинскую помощь, которую в настоящее время она не получает.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поддержав доводы письменных возражений согласно которым 02.09.2019 года ФИО1 была освидетельствована в бюро № 15 – филиале ФКУ «ГБ МСЭ по Тверской области» Минтруда России, где по результатам проведения медико-социальной экспертизы принято решение- инвалидность не установлена. Данное решение вынесено на основании представленных медико-экспертных документов, описания рен. снимков, очного осмотра. Выявлено: ......, которые не приводят к ограничению основных категорий жизнедеятельности и не дают основания для установления инвалидности с причиной «......».

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Конституция РФ согласно целям социального государства (ст. 7 ч.1) гарантирует каждому право на охрану здоровья и медицинскую помощь (ст.41 ч.1) и социальное обеспечение в установленных законом случаях, в том числе инвалидности (ст.39 ч.1).

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 24.11.1995 года №181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалидом является лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью.

Статьей 8 названного Федерального закона предусмотрено, что установление инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления, потребности инвалида в различных видах социальной защиты осуществляется исключительно федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы.

Порядок и условия признания граждан инвалидами определены Правилами признания лица инвалидом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 года №95.

В силу п.п.2, 5-7 названных Правил признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Условиями признания гражданина инвалидом являются:

а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами;

б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью);

в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и абилитацию.

Наличие одного из указанных в пункте 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.

Согласно п.8 Приказа Минтруда России от 17 декабря 2015 года №1024н "О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы", действующего на момент проведения медико-социальной экспертизы в отношении ФИО1, критерием для установления инвалидности лицу в возрасте 18 лет и старше является нарушение здоровья со II и более выраженной степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 40 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению 2 или 3 степени выраженности одной из основных категорий жизнедеятельности человека или 1 степени выраженности ограничений двух и более категорий жизнедеятельности человека в их различных сочетаниях, определяющих необходимость его социальной защиты.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона от 24 ноября 1995 года №181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" Медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.

В силу пункта 25 Правил признания лица инвалидом медико-социальная экспертиза проводится специалистами бюро (главного бюро, Федерального бюро) путем обследования гражданина, изучения представленных им документов, анализа социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических и других данных гражданина.

В соответствии с пунктами 26, 27, 28 данных Правил, при проведении медико-социальной экспертизы гражданина ведется протокол. Решение о признании гражданина инвалидом либо об отказе в признании его инвалидом принимается простым большинством голосов специалистов, проводивших медико-социальную экспертизу, на основе обсуждения результатов его медико-социальной экспертизы. Решение объявляется гражданину, проходившему медико-социальную экспертизу (его законному представителю).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 02.09.2019 года ФИО1 была освидетельствована в бюро № 15 –филиале ФКУ «ГБ МСЭ по Тверской области» Минтруда России, что поддтверждается актом №869.15.69/2019 медико-социальной экспертизы гражданина от 02 сентября 2019 года.Из протокола проведения медико-социальной экспертизы гражданина №869.15.69/2019 от 2 сентября 2019 года следует, что ФИО1 жалуется на боли в ......

Согласно анамнезу: в 2003 году оперирована в ОКБ по поводу ....... В течение последних двух лет беспокоят выраженные боли ....... Лечится амбулаторно ежегодно без эффекта. Настаивает на группе инвалидности. В феврале и январе 2017 года консультирована ортопедами ОКБ, показано ...... Считает, что не может работать ...... Согласно раздела VII п. 60.4: выявлено ......10%).

Согласно экспертного решения: на основании представленных медико-экспертных документов, описания рентген.снимков, очного осмотра выявлены стойкие незначительные ......) функции, которые не приводят к ограничению основных категорий жизнедеятельности и не дают основания для установления группы инвалидности с причиной «......» согласно п.2 р.1 и п.5, 6 р.2 «Правил признания лица инвалидом», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006г. №95 и в соответствии с «Классификациями и критериями, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы», утвержденными Приказом Минтруда и социальной защиты РФ №1024н от 17.12.2015 г. п. 13.4.5.1 (10%).

В ходе рассмотрения дела судом была назначена медико-социальная экспертиза, производство которой поручено экспертному составу ФКУ «ГБ МСЭ по Смоленской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации. Согласно экспертному заключению от 16.01.2020 г. при освидетельствовании 02.09.2019 г. у ФИО1 имелись стойкие незначительные ...... – 10%. Основания для установления ФИО1 группы инвалидности на дату освидетельствования 02.09.2019 г. не имелись.

В силу ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При производстве экспертизы специалистами ФКУ «ГБ МСЭ по Смоленской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации проведен анализ представленных медицинских и медико-экспертных документов, данных амбулаторной карты. В соответствии со ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение дано в письменной форме, содержит исследовательскую часть, выводы и ответы на поставленные вопросы. Эксперты об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации предупреждались. Исследовательская часть экспертного заключения содержит характер выявленных функциональных нарушений организма.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности судебного заключения экспертного состава ФКУ «ГБ МСЭ по Смоленской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, поскольку оно проведено с использованием необходимых законодательных актов, стандартов и правил экспертной деятельности, нормативной документации, а кроме того, выполнено компетентным экспертным составом, соответственно отвечает требованиям закона. Сведения о заинтересованности экспертов в материалах дела отсутствуют.

Доводы истицы о том, что она не извещалась о времени проведения экспертизы и экспертиза была проведена только на основании имеющихся в материалах дела медицинских документах без ее очного осмотра, не может свидетельствовать о необоснованности экспертного заключения экспертной комиссии ФКУ «ГБ МСЭ по Смоленской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, компетентность которой у суда сомнений не вызывает. Не извещение истца о проведении экспертизы и как следствие ее отсутствие при проведении, не повлияло на правомерность составления экспертного заключения и не является достаточным основанием для признания его недопустимым доказательством.

Таким образом, заключение экспертного состава ФКУ «ГБ МСЭ по Смоленской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации суд признает как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство, поскольку составлено с учетом требований законодательства и действующих нормативных актов.

Из представленных материалов следует, что при проведении освидетельствования ФИО1 был соблюден предусмотренный законом порядок освидетельствования; форма и содержание актов и протоколов соответствует требованиям, установленным постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 N 95 "О порядке и условиях признании лица инвалидом", в которых имеются обоснования отказа в признании истца инвалидом. У суда отсутствуют основания для сомнений в обоснованности выводов экспертного состава, процедура проведения освидетельствования нарушена не была, права и законные интересы заявителя при принятии обжалуемого решения нарушены не были.

Довод истца о том, что при проведении освидетельствования не присутствовал врач ортопед, не являются безусловным основаниям для признания решения медико-социально экспертизы незаконной, поскольку действующим законодательством не предусмотрено обязательное присутствие врача-ортопеда при проведении медико-социально экспертизы, более того, согласно п. 27.1 Правил признания лица инвалидом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 года №95 истица имела право пригласить любого специалиста для участия в проведении медико-социальной экспертизы, однако этим правом не воспользовалась.

Кроме того, при вынесении решения суд учитывает, что наличие у истца заболеваний, подтвержденных медицинской документацией, само по себе не свидетельствует о наличии оснований для установления истцу инвалидности на момент освидетельствования, оснований сомневаться в квалификации врачей, проводивших освидетельствование истца, а также в обоснованности выводов экспертной комиссии не имеется.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что освидетельствование заявителя 2 сентября 2019 года в Бюро №15 - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Тверской области» проведено в соответствии с действующим законодательством, нарушений требований закона при проведении освидетельствования ФИО1 допущено не было, в акте освидетельствования приведены подробные данные её обследования, специалистами изучены представленные медицинские документы, проведен личный осмотр истца. Выводы медико-социально экспертизы от 02.09.2019 г. также подтверждены экспертным заключением экспертного состава ФКУ «ГБ МСЭ по Смоленской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, в связи с чем оснований для удовлетворении исковых требований ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы Тверской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации в лице филиала – Бюро №15 ФГУ «ГБ МСЭ по Тверской области» о признании решения от 02 сентября 2019 года незаконным, о возложении обязанности признать инвалидом - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Нелидовский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Е.С. Иванова

Решение в окончательной форме принято 17 февраля 2020 года.