Постановление № 1-434/2023 1-61/2024 от 14 февраля 2024 г. по делу № 1-434/2023

№


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Батайск ДД.ММ.ГГГГ

Батайский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Надточиева Р.В.,

при секретаре – Яценко Л.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Батайска Ростовской области – Суворовой Н.А.,

защитника подсудимого – адвоката Шаврак Е.Б., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, со средним образованием, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 30 минут по 17 часов 30 минут, находясь на законных основаниях по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi A1+», стоимостью 5 000 рублей, находящийся в силиконовом чехле марки «Neypo Soft Matte», стоимостью 300 рублей, а всего имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 5 300 рублей, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению. В результате своих преступных действий ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5 300 рублей.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ, судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.

В судебное заседание подсудимый ФИО1 не явился, согласно его заявлению, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие.

При этом потерпевшей Потерпевший №1 было направлено в суд ходатайство о прекращении данного уголовного дела в отношении ФИО1, указывая на то, что они примирились, претензий материального и морального характера к ФИО1 у нее не имеется.

Защитник Шаврак Е.Б. поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, который также согласно поступившему в суд заявлению, не возражает против прекрашения уголовного дела.

Государственный обвинитель Суворова Н.А. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

В соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено судом, подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести, вину признал в полном объеме, ранее к уголовной ответственности не привлекался, материальных претензий к нему не имеется, моральный вред потерпевшей стороне в полном объеме возмещен.

С учетом всех обстоятельств, суд считает возможным прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Руководствуясь ст. 25, 254, 271 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – прекратить, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после чего – отменить.

Постановление может быть обжаловано в апеляционном порядке в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение 15 суток со дня его оглашения.

Постановление составлено и отпечатано в совещательной комнате на ПК.

Судья Р.В. Надточиев