Решение № 2А-2532/2019 2А-2532/2019~М-2006/2019 М-2006/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 2А-2532/2019

Дело № 2а-2532/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июля 2019 года гор. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Акуз А.В.

при секретаре Камышовой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отдела судебных приставов гор. Ростова-на-Дону Мехтизаде ФИО2, Ворошиловскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: НАО «ПКБ» о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя и обязании произвести действия,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что ... административному истцу стало известно от судебного пристава-исполнителя Мехтизаде Б.А.О. Ворошиловского РОСП гор. Ростова-на-Дону о возбуждении сводного исполнительного производства №-СД. Ранее он не был уведомлен о следующих исполнительных производствах: №-СД, №-ИП, №-ИП, №-ИП, постановления о возбуждении исполнительных производств не получал.

... представитель административного истца ознакомился с материалами исполнительного производства №-СД в не прошитом и не пронумерованном виде, опись документов в исполнительном производстве отсутствовала, при ознакомлении производилось фотографирование документов. С исполнительным производством №-ИП, судебный пристав до настоящего времени административного истца не ознакомил, в материалах №-СД документов, относящихся к исполнительному производству №-ИП не имеется.

... пристав-исполнитель Мехтизаде Б.А.О. Ворошиловского РОСП гор. Ростова-на-Дону под подпись вручил представителю административного истца копию постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП, постановление об объединении исполнительных производств в сводное №-СД. Из материалов исполнительного производства №-СД истцу стало известно о нарушении его прав и законных интересов. ... приставом-исполнителем Мехтизаде Б.А.О. Ворошиловского РОСП ... был наложен арест на транспортное средство административного истца Х. К. VIN: № (номер указан из акта описи имущества), гос.номер №. Арест транспортного средства включает запрет распоряжаться имуществом, транспортное средство изъято у собственника и оставлено на ответственное хранение ФИО3. Ссылаясь на то, что ограничение право пользования имуществом и его изъятие делает невозможным извлечение дохода от использования транспортным средством, административный истец просил суд признать незаконными действия (бездействия) соответчиков, выразившиеся в наложении ареста на транспортное средство ФИО1 К., 2012 года выпуска VIN: №, гос.номер №; признать незаконными действия (бездействия) соответчиков, выразившиеся в установлении ограничения права пользования имуществом - транспортным средством ФИО1 К. 2012 года выпуска, VIN: №, гос.номер № и/или изъятие имущества транспортное средство ФИО1 В. Х. К., 2012 года выпуска, VIN: №, гос.номер №. Обязать административных соответчиков принять решение по возврату транспортного средства Х. К., 2012 года выпуска, VIN: №, гос.номер № ФИО1; обязать административных соответчиков принять решение по изменению режима хранения транспортного средства Х. К., 2012 года выпуска. VIN: №, гос.номер № на режим с правом беспрепятственного пользования транспортным средством.

Административный истец, а также его представитель ФИО4, действующий на основании доверенности от ... в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика и заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается данными почтовых идентификаторов. Дело в отношении указанных лиц рассмотрено в порядке ст.150 КАС РФ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закреплённые законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя. Следовательно, избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Материалами дела установлено, что согласно Определения Ворошиловского районного суда ... от ... была произведена замена стороны взыскателя по гражданскому делу по иску ОАО «Бинбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и замене «Бинбанк» на его правопреемника НАО «ПКБ».

... судебным приставом исполнителем ... отдела судебных приставов ... было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1.

... судебным приставом исполнителем ... отдела судебных приставов ... вынесено постановление об объединении исполнительных производств №-СД ( №-ИП, №-ИП, №-ИП).

... судебным приставом -исполнителем ... отдела судебных приставов ... было вынесено постановление о наложении ареста, в связи с отсутствием в добровольном порядке погашения задолженности по исполнительным производствам, входящих в состав сводного.

Согласно акта о наложении ареста от ... у должника было изъято транспортное средство Х. К., 2012 года выпуска. VIN: №, гос.номер №.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрено положениями ст. 218 КАС Российской Федерации, ч. 4 ст. 14 Федерального закона от ... "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ.

Из содержания ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц публичного органа могут быть признаны незаконными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан либо иных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному полному и правильному исполнению исполнительных документов (ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах"). Характер, перечень, объем, и достаточность необходимых исполнительных действий определяются судебным приставом-исполнителем самостоятельно.

В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав вправе накладывать арест на имущество должника, изымать его, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве"). Согласно ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Из содержания ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника (ч. 1 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с ч. 4 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава исполнителя по вынесению постановления о наложении ареста на имущество должника совершены уполномоченным лицом в пределах его компетенции, соответствуют положениям Федерального закона "Об исполнительном производстве", направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Следовательно, оснований для признания оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя незаконными не имеется, права административного истца в данной части нарушены не были.

Рассматривая требования административного истца в части признания действия судебных приставов исполнителей по наложению ареста и изъятию транспортного средства суд приходит к следующему.

На основании ч. 5 ст. 80 ФЗ Закона об исполнительном производстве, арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:

1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;

2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;

3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;

4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;

5) отметка об изъятии имущества;

6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;

7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;

8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

В силу положений ч. 6 ст. 80 Закона об исполнительном производстве, акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

По правилам ч. 2 ст. 85 закона об исполнительном производстве, движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под подпись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор. Хранение документов, подтверждающих наличие и объем имущественных прав должника, а также движимого имущества может осуществляться в подразделении судебных приставов при условии обеспечения их сохранности.

Из совокупности представленных в материалы дела документов следует, что в рамках исполнительного производства происходит обращение взыскания на заработную плату должника, что подтверждается представленными суду платежными поручениями ООО «Автоколонна №.

Из представленных материалов также следует, что эксплуатация подлежащего аресту автомобиля является единственным источником дохода административного истца, который является сотрудником ООО «Автоколонна». Запрет на эксплуатацию автомобиля повлечен прекращение исполнения в части обращения взыскания на доходы административного истца.

Кроме того, на момент рассмотрения дела в суде не произведена оценка арестованного имущества. Предварительная оценка не отражает действительной его стоимости.

В материалах сводного исполнительного производства отсутствуют документы подтверждающие передачу арестованного имущества, место его хранения, принятые меры по сохранности арестованного имущества. В представленном суду сводном исполнительном производстве – не в сшиве, отсутствуют документы, а именно: акт приема-передачи транспортного средства, переданного на ответственное хранение и акт оценки автомобиля.

Суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя, направленные на арест и запрет эксплуатации автомобиля истца нарушают законные права административного истца, влекут лишение ФИО1 источника дохода, извлекаемого из эксплуатации транспортного средства, значительно влияя на исполнение исполнительных документов в части обращения взыскания на доходы должника. При этом суд обращает особое внимание на сохранение принятых мер по запрету на отчуждение транспортного средства, что обеспечивает возможность сохранности имущества, на которое при невозможности в ином порядке исполнять решение суда, может быть обращено взыскание.

При таких обстоятельствах, учитывая все в совокупности установленные в судебном заседании обстоятельства дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ... отдела судебных приставов ... Мехтизаде ФИО2, ...ному отделу судебных приставов УФССП России по ..., УФССП России по ..., заинтересованное лицо: НАО «ПКБ» о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя и обязании произвести действия, удовлетворить частично.

Признать действия судебного пристава-исполнителя ... отдела судебных приставов ... по наложению ареста на транспортное средство ФИО1 | Александра В. Х. К., 2012 года выпуска VIN: №, гос.номер № от ..., незаконными.

... отдел судебных приставов ... возвратить арестованное имущество: транспортное средство Х. К., 2012 года выпуска VIN: №, гос.номер № должнику ФИО1.

В остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Полный текст решения суда изготовлен 15.07.2019 года.