Решение № 2А-1033/2024 2А-1033/2024~М-716/2024 М-716/2024 от 5 июня 2024 г. по делу № 2А-1033/2024

50RS0027-01-2024-001316-97

Адм.дело №2а-1033/24г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 июня 2024 года г.Можайск

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Беловой Е.В., при секретаре Морозовой А.М., рассмотрев административное дело по административному иску АО «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю Можайского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Можайского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, заинтересованные лица - Главное управление ФССП России по Московской области, ФИО3, о признании незаконным бездействий должностных лиц, -

у с т а н о в и л:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Можайского РОСП ГУ ФССП России по МО ФИО1, заинтересованные лица – ГУФССП России по МО, ФИО3, указывая, что в производстве Можайского РОСП находится исполнительное производство №117878/23/50022-ИП в отношении ФИО3, в ходе которого, по мнению истца, судебным приставом-исполнителем никаких действий не предпринимается, что свидетельствует о его бездействии и нарушает права административного истца, как взыскателя, в связи с чем, АО «Альфа-Банк» просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Можайского РОСП ГУФССП России по МО ФИО1 с момента возбуждения по дату подачи иска, выразившееся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в период с момента возбуждения по дату подачи иска; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации в период с момента возбуждения по дату подачи иска; в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с момента возбуждения по дату подачи иска; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с момента возбуждения по дату подачи иска; в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с момента возбуждения по дату подачи иска, и обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа; направить постановление об удержании из заработной платы должника; применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества); направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника; направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния; отобрать объяснения у соседей.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен начальник отделения – старший судебный пристав Можайского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2

Административный истец, АО «Альфа-Банк», в тексте административного иска просил о рассмотрении данного дела в отсутствие своего представителя.

Административный ответчик, судебный пристав-исполнитель Можайского РОСП ФИО1, возражала против удовлетворения административного иска, представив письменный отзыв.

Административный ответчик, начальник отделения – старший судебный пристав Можайского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 в суд не явился, будучи надлежащим образом извещенными о дате судебного разбирательства.

Заинтересованные лица, ГУФССП России по МО и ФИО3 в суд не явились.

Суд считает, административный иск не подлежит удовлетворению.

В судебном заседании из материалов дела судом установлено, что на основании исполнительной надписи нотариуса Борского района Самарской области ФИО4 от 25.01.2021 года с ФИО3 в пользу АО «Альфа Банк» взыскана кредитная задолженность в размере <данные изъяты> коп., судебным приставом-исполнителем Можайского РОСП ФИО1 04 октября 2023 года в отношении ФИО3 было возбуждено исполнительное производство 117878/23/50022-ИП.

Из представленных Можайским РОСП ГУФССП России по МО материалов исполнительного производства в отношении ФИО3 усматривается, что после его возбуждения судебным приставом-исполнителем ФИО5 04 октября, 05 октября, 14, 16, 17,18,19,23 октября 2023 года были направлены запросы: в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, в ФНС на получение сведений о должнике и его счетах; в Управление Росреестра по МО о наличии в собственности должника недвижимого имущества; операторам связи на наличие используемых должником абонентских номеров; в кредитные организации на наличие открытых на имя должника счетов; в ПФР на получение сведений о должнике и его работодателях.

23, 24 октября 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника ФИО3 в ПАО «Сбербанк», АО «Тинькофф Банк», АО «Альфа-Банк», АО «Райффайзенбанк».

16 января 2024 тем же судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.

13 февраля 2024, 03 мая 2024 года тем же судебным приставом-исполнителем вынесено повторное постановление о розыске счетов, наложении ареста на денежные средства, повторно направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

На момент рассмотрения данного дела задолженность ФИО3 перед АО «Альфа-Банк» не погашена, исполнительное производство не окончено.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу части 1 статьи 64 Федеральный закон от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие должника либо взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Согласно пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Полномочия старшего судебного пристава определены статьей 10 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», согласно которой старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Законом об органах принудительного исполнения и Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

При таких обстоятельствах, оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд не усматривает бездействий судебного пристава-исполнителя Можайского РОСП ФИО1, а равно в необходимости к понуждению должностного лица к применению конкретных исполнительских действий не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.177-180, 293, 294 КАС РФ, -

р е ш и л:

АО «Альфа-Банк» в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю Можайского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Можайского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, заинтересованные лица - Главное управление ФССП России по Московской области, ФИО3, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Можайского РОСП ГУФССП России по МО ФИО1 с момента возбуждения по дату подачи иска, выразившееся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в период с момента возбуждения по дату подачи иска; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации в период с момента возбуждения по дату подачи иска; в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с момента возбуждения по дату подачи иска; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с момента возбуждения по дату подачи иска; в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с момента возбуждения по дату подачи иска, и возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа; направить постановление об удержании из заработной платы должника; применить меры принудительного характера к должнику(объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества); направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника; направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния; отобрать объяснения у соседей, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

СУДЬЯ Е.В. Белова

КОПИЯ ВЕРНА.

РЕШЕНИЕ НЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ.