Решение № 2-3-19/2026 2-3-19/2026(2-3-432/2025;)~М-3-363/2025 2-3-432/2025 М-3-363/2025 от 3 марта 2026 г. по делу № 2-3-19/2026

Дело №2-3-19/2026

УИД:36:RS0034-03-2025-000530-22


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Подгоренский 17.02.2026

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Крюковой С.М.,

при секретаре Зеленской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, указывая, что 05.01.2007 ООО Хоум Кредит энд Финанс и ФИО1 заключили кредитный договор №2683798496.Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а так же обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату кредита, в результате чего у ответчика в период с 02.01.2009г. по 23.09.2022г. образовалась задолженность в размере 81 583,07 руб.,что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

01.11.2013 ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 10011113,согласно которому ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк уступил права требования задолженности по кредитному договору №2683798496.

23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования задолженности у ответчика, которая образовалась за период с 02.01.2009 по 23.09.2022 по данному договору Обществу с ограниченной ответственностью « Профессиональная коллекторская организация «Феникс»(ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №09-22.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащей оплате, ответчику было направлено 23.09.2022г., что является подтверждением порядка досудебного урегулирования.

В период с 23.09.2022 по 01.10.2025 ответчик задолженность не погасила, в результате задолженность составляет 81 583,07 рублей.

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность образовавшуюся в период с 02.01.2009 г. по 23.09.2022 включительно в размере 81 583,07 руб., из которой 59648,41 руб.- основной долг, 6323,15 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 6611,51 руб. - комиссии, 9000,00 руб.-штрафы, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00руб..

Стороны о времени и месте рассмотрения данного дела извещены своевременно и надлежащим образом, однако истец своего представителя в судебное заседание не направил, ответчик - не явилась.

Согласно ст.167 Гражданского-процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие лиц,участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом в силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч.ч. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно данных, предоставленных ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк кредит, 05.01.2007 ФИО1 и ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк кредит заключили договор №2683798496,соглсно которому ответчику была выдана кредитная карта (л.д.7).

Согласно справки ООО «ПКО «Феникс» и расчета задолженности ООО «ХКФ Банк», за период с 05.01.2007г. по 01.11.2013г. у ФИО1 по договору №2683798496 образовалась задолженность, которая по состоянию на 01.10.2025г. составляет 81 583,07 рублей, из них 59648,41 руб.- основной долг; 6323,15 руб.- проценты на непросроченны основной долг, 6 611,51 руб.- комисии, 9000,00руб.- штрафы ( л.д.8,9).

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 10011113, согласно которому ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк уступил права требования задолженности по кредитному договору №2683798496. Согласно выписки из акта приема-передачи прав требования, передано право требования с ФИО1 задолженности в размере 81 583,07 руб.( л.д.30-36).

23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования задолженности у ответчика, которая образовалась за период с 02.01.2009 по 23.09.2022 по данному договору Обществу с ограниченной ответственностью « Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №09-22 ( л.д.26-29).

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о применении срока исковой давности по исковым требованиям перед ООО « ПКО «Феникс».

В соответствии со статьёй 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 данного кодекса общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 этого кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 201 данного кодекса перемена лиц в обязательстве не влечёт изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Из пункта 6 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публичноправового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьёй 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Из приведённых норм материального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности по 7 требованиям о возврате заёмных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Как указывает истец в исковом заявлении, 23.09.2022г. в порядке досудебного урегулирования ответчику было направлено требование о полном погашении задолженности, подлежащей оплате в течение 30 дней ( л.д.41).

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств того, когда и каким образом была направлена корреспонденция (уведомление об уступке прав требования и требование о полном погашении долга) ФИО1 в указанных документах также отсутствуют даты, позволяющие определить, когда они были составлены и направлены.

В период с 23.09.2022 по 01.10.2025 ответчик задолженность не погасила, в результате задолженность составляет 81 583,07 рублей.

Как разъяснено в п. 17 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" срок исковой давности не течет со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Судом достоверно установлено, что истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении должника ФИО1.

Согласно материалам гражданского дела N 2-1154/2024, представленным мировым судьей 8-го судебного участка в Россошанском судебном районе <адрес> по запросу суда, которое обозревалось в судебном заседании, заявление о выдаче судебного приказа направлено мировому судье, что подтверждается штемпелем входящей на конверте (л.д.41 дело N 2-1154/2024. ООО ПКО «Феникс» просило о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности, образовавшейся в период с 02.01.2009г. по 23.09.2022 включительно в размере 154 024, 90 руб..

09.09.2024 и.о.мирового судьи судебного участка №8 в Россошанском судебном районе Воронежской области –мирового судьи судебного участка №8 в Россошанском судебном районе Воронежской области выдан судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «ПКО Феникс» задолженности по кредитному договору №2683798496 от 05.01.2007 в размере 154 024,90 руб..

24.09.2024 на основании определения и.о.мирового судьи судебного участка №8 в Россошанском судебном районе Воронежской области –мирового судьи судебного участка №8 в Россошанском судебном районе Воронежской области, судебный приказ №2-1154/2024 от 09.09.2024г. отменен ( л.д.40).

Истец ООО «ПКО «Феникс» обратился в суд с данным иском-07.10.2025г.,т.е. через 1 год 28 дней после отмены судебного приказа ( л.д, 3).

Истец обращается за взысканием задолженности, образовавшейся за период с 02.01.2009 по 23.09.2022 года в сумме 81 583,07руб.. Вместе с тем, из представленного истцом расчета, указанная задолженность у ФИО1 по кредитному договору №2683798496 образовалась в период с 05.01.2007г. по 01.11.2013г. Соответственно, к моменту обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа -27.08.2024 срок исковой давности по указанному периоду истек 01.11.2016 г., т.е более 8 лет назад.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок исковой давности для подачи искового заявления в суд о взыскании задолженности по кредитному договору в отношении ФИО1 был пропущен также на момент подачи мировому судье заявления о выдаче судебного приказа.

Признаки и форма выражения кредитных правоотношений определены встатьях 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судом направлялось письмо ООО «ПКО «Феникс», в котором было предложено предоставить в срок до 17.02.2026г кредитный договор <***>, заключенный 05.01.2007 между ООО Хоум Кредит эпд Финанс Банк и ФИО1. По требованию суда банком не представлен кредитный договор и доказательства распоряжения ответчиком (заемщиком) денежными средствами, о взыскании которых предъявлен иск.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При этом истцом в исковом заявлении не приведены доводы, на основании которых суд должен был прийти к выводу об уважительности причин пропуска истцом срока исковой давности либо о приостановлении его течения (статья 202 ГК РФ) и или о перерыве течения срока исковой давности (статьи 203-204 ГК РФ).

Заняв пассивную процессуальную позицию в рассматриваемом судом деле по собственному иску, не обеспечив явку своего представителя в судебное заседание, истец также не представил в дело доказательства перечисленных выше обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления пропущенного срока или иной порядок его исчисления.

При таких данных, учитывая установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, а потому отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "ПКО "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 05.01.2007 года за период с 02.01.2009 по 23.09.2022 включительно, в размере 81 583(восемьдесят одна тысяча пятьсот восемьдесят три) рубля 07 копеек, государственной пошлины в размере 4 000 рублей остаить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Россошанский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: С.М.Крюкова

Решение в окончательной форме изготовлено 04 марта 2026г.