Решение № 2-666/2017 2-666/2017~М-653/2017 М-653/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 2-666/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2017 г.

Климовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Свитлишиной О.С.,

при секретаре Струковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаражно-строительного кооператива «Рощинский» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

Гаражно-строительный кооператив «Рощинский» (с учетом имеющихся уточнений) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательно приобретенных денежных средств в размере 149 171 рублей, расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним /истцом/ в лице председателя ФИО2 и ООО «АкваФор» в лице генерального директора ФИО1 /ответчика/ был заключен договор подряда № на проведение электромонтажных работ; в качестве аванса председатель ГСК в день подписания договора передал ответчику 299 000 рублей; ответчик, закупив часть необходимого для проведения работ материала на сумму 149 829 рублей, к выполнению работ не приступил, впоследствии пропал без объяснения причин, в связи с чем было подано заявление в правоохранительные органы по факту ненадлежащего исполнения условий договора; в ходе проведения проверки, ответчик сообщил, что не выполнил работы, поскольку попал в дорожно-транспортное происшествие и находился на лечении, обещал выполнить работы в срок, однако до настоящего времени работы не выполнил; при выяснении обстоятельств стало известно, что ООО «Аквафор» было ликвидировано за 2 года до заключения договора подряда, ответчик ФИО1 никогда не являлся директором названного ООО\л.д.46\.

Представитель истца ГСК «Рощинский» в лице председателя и представитель истца по доверенности в судебном заседании на исковых требованиях настаивают.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о дне слушания дела /л.д.44-45/, в связи с чем суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав объяснения представителей истца, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ГСК «Рощинский» и ООО «Аквафор» в лице генерального директора ФИО1 был заключен договор подряда № /л.д.6-8/, согласно которому подрядчик обязуется выполнить электромонтажные работы в помещениях заказчика, расположенных по адресу: <адрес>А (п.1.1), в соответствии с техническим заданием, сметой на ремонтно-строительные работы (п.4.1) в срок не позднее трех недель с момента начала работ на объекте (п.2.2), а заказчик /истец/ обязуется за выполненные работы выплатить денежное вознаграждение в размере 529 000 рублей (п.1.4).Перечень,объем и стоимость выполненных работ на Объекте определяются утверждаемыми Заказчиком Техническим заданием и Сметой на электромонтажные работы (п.1.2).

Как следует из технического задания /л.д.9-10/, срок окончания работ установлен - ДД.ММ.ГГГГ (п.1.4), цена работ включает в себя стоимость всех материалов закупаемых подрядчиком, оплату труда рабочей силы, транспортные расходы по доставке материалов и рабочей силы до места проведения работ, расходы на страхование ответственности за невыполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, а также иные расходы, связанные с выполнением работ, налоги, сборы и другие обязательные платежи (п.1.6).

Из локального сметного расчета усматривается, что сметная стоимость монтажных работ составляет 230 000 рублей /л.д.11/.

Согласно сметы, перечень, объем и стоимость выполнения работ составляет 529 000 рублей /л.д.12/.

Согласно порядка оплаты,установленного п.3 Договора подряда № на электромонтажные работы,Заказчик в день подписания Договора производит авансовый платеж в размере 50 % от стоимости работ по Договору,что составляет 299 000 рублей.По окончании ремонтно-строительных работ в день подписания сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ Заказчик производит окончательный платеж работ по Договору,что составляет 230 000 рублей.

В случае,если заказчик поручает подрядчику закупку всего или части расходных материалов,он обязан оплатить подрядчику перед закупкой стоимость закупаемых расходных материалов в размере 100 % (п.3.4 Договора).

Как следует из объяснений представителя истца,в день подписания договора подряда, ответчику была передана сумма в размере 299 000 рублей,при этом ответчик, закупив часть материала,к выполнению работ не приступил,установить его местонахождение не представилось возможным,в связи с чем председатель ГСК «Рощинский» вынужден был обратиться в правоохранительные органы.

Согласно акту ревизии, проведенному на складе ГСК «Рощинский», были обнаружены материалы для проведения работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 149 829 рублей, которые закупил ответчик ФИО1 /л.д.47/

ДД.ММ.ГГГГ и.о. дознавателя УМВД России по г.о.Подольск ФИО3 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению председателя ГСК «Рощинский» ФИО2, в котором он просит принять меры к ответчику ФИО1 по факту ненадлежащего исполнения условий договора № по оказанию работ по установке электрооборудования на территории ГСК «Рощинский» /л.д.13/; при проведении проверки был опрошен ответчик ФИО1, который сообщил, что умысла на совершение противоправных действий не имел, не выполнил работы, поскольку стал участником дорожно-транспортного происшествия в <адрес> и находился на лечении, обязуется выполнить условия договора.

ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным полицией 1-ого отдела полиции УМВД России по г.о.Подольск ФИО4 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению от председателя ГСК «Рощинский» ФИО2, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ответчика ФИО1, совершившего мошеннические действия в отношении ГСК «Рощинский», указав, что до настоящего времени условия договора не выполнены в полном объеме, кроме того, сторона по договору № ООО «Аквафор» было ликвидировано /л.д.14/.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ, деятельность ООО «Аквафор» была прекращена ДД.ММ.ГГГГ на основании п.2 ст.21.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»; учредителем и генеральным директором данного ООО являлась гр.ФИО5 /л.д.15-22/.

Таким образом, на дату заключения указанного договора,ООО «Аквафор» прекратило свою деятельность, ответчик ФИО1 генеральным директором ООО «Аквафор» не являлся.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом;

2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;

5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;

6) вследствие причинения вреда другому лицу;

7) вследствие неосновательного обогащения;

8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;

9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В силу абз.2 п.4 ст.453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

По смыслу ст.1102 п.1 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Учитывая,что спорный договор заключен от имени ООО «АкваФор» ответчиком ФИО1,а также в связи с неисполнением ФИО1 взятых на себя обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ,суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ГСК «Рощинский» уплаченных по договору денежных средств в размере 149 171 рублей ( 299 000 – 149 829 (стоимость приобретенных материалов) =149 171),при том,что ответчик в судебное заседание не явился,доказательств,опровергающих доводы истца и исполнение обязательств по договору суду не представил.

В связи с удовлетворением заявленных требований, с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 4 183 рубля 42 копейки.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ГСК «Рощинский» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Гаражно-строительного кооператива «Рощинский» 149 171 рубль – в счет оплаченного аванса по неисполненному договору, 4 183 рубля 42 копейки – в счет возврата государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий