Решение № 2-953/2017 2-953/2017~М-828/2017 М-828/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 2-953/2017

Дело № 2-953/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2017 года п. Саракташ

Саракташский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Горбачевой Т.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре Конжаровской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга и процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Саракташский районный суд <адрес> с вышеуказанным иском к ФИО3 Мотивируя свои требования, указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у него в долг 72000 рублей, в подтверждении чего ответчиком была выдана расписка получателя займа. Из расписки следует, что ответчик обязуется вернуть сумму долга ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответчик свое обязательство не исполнил, денежные средства в размере 72000 рублей не вернул.

Просил взыскать с ответчика сумму долга в размере 72000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2022 рубля, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2420 рублей 66 копеек, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 15000 рублей.

Извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела истец не явился в судебное заседание, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что до настоящего времени ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил, не вернул заемные денежные средства в установленный сторонами срок.

Извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования признал в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ о том, что при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении исковых требований, ему разъяснены и понятны.

Признание иска ответчиком ФИО3 оформлено отдельным заявлением и приобщено к материалам дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав посредством оглашения в судебном заседании письменные доказательства, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела установил следующие обстоятельства.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из представленной суду расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик ФИО3 взял в долг у ФИО2 деньги в сумме 72 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Анализ изложенного свидетельствует, что между сторонами - истцом и ответчиком - был заключен договор займа.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из пояснений представителя истца следует, что до настоящего времени ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил, не вернул заемные денежные средства в установленный сторонами срок.

Факт нахождения расписки у истца свидетельствует о бесспорном неисполнении должником своей обязанности по погашению долга.

С учетом изложенного, суд счел необходимым полностью удовлетворить требования истца в части взыскания с ответчика в пользу истца основного долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, взыскав с ответчика в пользу ФИО2 денежные средства в размере 72 000 рублей.

В своих требованиях истец просит взыскать с ответчика ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 022 рубля 00 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что ответчиком ФИО3 не выполнено денежное обязательство, подлежат удовлетворению требования истца и о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету сумма процентов, подлежащих уплате за пользование чужими денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в общем размере 2022 рубля. Вместе с тем, суд не соглашается с представленным истцом расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку он не соответствует вышеприведенным нормам закона и обстоятельствам дела.

С учетом изложенного, суд счел необходимым применить ключевую ставку Банка России за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (18 дней) – 9, 25 % (исходя из расчета 72000 х 9,25%/365 х18= 328 рублей 44 копейки), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (91день) – 9 % (исходя из расчета 72000х9%/365х91= 1615 рублей 56 копеек), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 дня) – 8, 50 % (исходя из расчета 72000х8, 50%365х3=50 рублей 30 копеек), и взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1994 рублей 30 копеек.

При таких обстоятельствах, суд счел необходимым в этой части требования истца удовлетворить частично, взыскав с ответчика в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1994 рублей 30 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на проезд сторон, расходы на оплату услуг представителей.

Граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по делу представителя (ч. 1 ст. 48 ГПК РФ).

Возмещение расходов на оплату услуг представителя регламентировано также ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, предусматривающей присуждение стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству с другой стороны расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом ФИО2 заявлено требование о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

Из толкования ст. 100 ГПК РФ следует, что разумность пределов, являясь оценочной категорией, определяется судом с учетом особенностей конкретного дела.

При оценке разумности заявленных расходов суду необходимо учитывать сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, продолжительность подготовки к рассмотрению дела, объем доказательственной базы по данному делу, количество судебных заседаний, характер и объем помощи, степень участия представителя в разрешении спора.

Суд обращает внимание, что иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга и процентов за пользование денежными средствами был рассмотрен в двух судебных заседаниях.

С учетом разумности требований ФИО2, суд приходит к выводу, что сумма, выплаченная ФИО2 его представителю – ФИО1 на оказание услуг в размере 15 000 рублей, является чрезмерной и не оправданной сложностью и продолжительностью рассмотрения дела. В связи с этим суд полагает, что с ФИО3 подлежат взысканию в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в сумме 6 000 рублей.

В материалах дела имеется чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующий об уплате ФИО2 при подаче иска государственной пошлины в сумме 2420 рублей 66 копеек.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, в пользу ФИО2 с ответчика ФИО3 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2419 рублей 83 копейки.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга и процентов за пользование денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в пользу ФИО2 сумму основного долга в размере 72000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1994 рубля 30 копеек, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2419 рублей 83 копейки, расходы, понесенные в связи с оказанием юридической помощи в сумме 6000 рублей, а всего на общую сумму 82 414 рублей 13 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Саракташский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий по делу,

судья Саракташского районного суда

<адрес> Горбачева Т.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий по делу,

судья Саракташского районного суда

<адрес> Горбачева Т.В.