Решение № 2-410/2025 от 18 февраля 2025 г. по делу № 2-410/2025

УИД 33RS0012-01-2024-001400-95

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2025 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ирхиной М.В.,

при секретаре Дю Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-410/2025 по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в Кольчугинский районный суд Владимирской области с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 25.10.2017г. между истцом ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ФИО2 был предоставлен кредит в сумме 372 578 рублей в том числе: 311 000 руб. сумма к выдаче, 61 578 руб. - для оплаты страхового взноса на личное страхование, под процентную ставку 22,90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика №, открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». Денежные средства в размере 311 000 руб. выданы Заемщику через кассу офиса Банка, согласно Распоряжению Заемщика, что подтверждается выпиской по счёту. Кредитный договор состоит, в том числе, из индивидуальных условий и общих условий. В соответствии с общими условиями проценты за пользование кредитом подлежат уплате банку в полном размере за каждый процентный период путем списания ежемесячного платежа со счета, процентный период равен одному месяцу. Погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями договора. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. 24.03.2021г. Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 23.04.2021 года, которое до настоящего времени не исполнено. По состоянию на 02.08.2024г. задолженность заемщика по договору составляет 279 221 руб. 72 коп., из которых: сумма основного долга - 199 645 руб. 50 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 14 432 руб. 48 коп., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 64 643 руб. 94 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности - 263 руб. 80 коп., сумма комиссии за направление извещений 236 руб. 00 коп. В соответствии с имеющейся информацией в реестре наследственных дел ФИО2 18.12.2020г. умерла. На основании изложенного истец просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО2 и/или наследников, принявших наследство ФИО2 задолженность по договору №2257632080 от 25.10.2017г. в размере 279 221 руб. 72 коп. из которых: сумма основного долга - 199 645 руб. 50 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 14 432 руб. 48 коп., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 64 643 руб. 94 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности - 263 руб. 80 коп., сумма комиссии за направление извещений 236 руб. 00 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме 5 992 руб. 22 коп. (л.д. 5-9).

Протокольным определением Кольчугинского городского суда Владимирской области от 06.09.2024г к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО3 – как наследник умершей ФИО2 (л.д. 103).

Определением Кольчугинского городского суда Владимирской области от 07.11.2024г. данное гражданское дело направлено для рассмотрения по подсудности в Ивантеевский городской суд Московской области (л.д. 120-121).

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, одновременно с иском заявлял о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. ст. 167, 235 ГПК РФ, ч. 1 ст. 20, 165.1 ГК РФ, разъяснениями п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» с учетом мнения истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Как установлено ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 п. 1 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором

В соответствие со ст. 810 п. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнению завещания или к наследственному имуществу. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что 25.10.2017г. между истцом ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ФИО2 был предоставлен кредит в сумме 372 578 руб. на срок 60 календарных месяцев, с процентной ставкой 22,901% годовых. Порядок возврата денежных средств и процентов по договору предусмотрен ежемесячными платежами в размере 10 543 руб. 36 коп., в соответствие с графиком погашения задолженности по кредиту (л.д. 12-17).

Также ответчик оформил полис по личному страхованию, стоимостью 61 578 руб. – оплата производилась из кредитных денежных средств (л.д. 27).

Согласно п. 12 Кредитного договора, предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора: 0,1% в день от сммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам Банк вправе взимать: - за просрочку оплаты Ежемесячного платежа с 1-го до 150 дня, за просрочку исполнения требования о полном досрочном погашении задолженности с 1-го дня до полного погашения просроченной задолженности по Кредиту и процентам.

22.04.2019г. между истцом ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 заключено дополнительное соглашение по договору потребительского кредита №2257632080 в соответствии с условиями которого, сумма кредита составила 222 610 руб. 54 коп., сумма ежемесячного платежа составила 7 701 руб. 23 коп., изменен график погашения после оформления дополнительного соглашения (л.д. 28-32).

В нарушение условий заключенного договора заемщик допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 35-50).

24.03.2021г. ФИО2 направлено требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору в общей сумме 279 221 руб. 72 коп. (л.д. 51).

18.12.2020 года ФИО2 умерла (л.д. 75 оборот).

Из представленного ответа нотариуса Кольчугинского нотариального округа Владимирской области ФИО4 на судебный запрос усматривается, что к имуществу ФИО2, умершей 18.12.2020 заведено 21.05.2021г. наследственное дело 83/2021 на основании заявления ФИО3, 27.07.2000г.р. (л.д. 76).

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. всё своё имущество, в том числе земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес> завещала ФИО3 (л.д. 77оборот).

ФИО3 принял наследство, выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, которое состоит из земельного участка с КН № и жилого дома с КН №, расположенных по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость земельного участка на 18.12.2020 – 505 270 руб. 21 коп., кадастровая стоимость дома на 18.12.2020 – 2 035 081 руб. 38 коп. (л.д. 80-82).

Таким образом, надлежащим ответчиком по данному делу является ФИО3

Из представленного ответа УМВД России по Владимирской области усматривается, что за ФИО2, на дату смерти зарегистрировано транспортное средство: грузовой фургон ИЖ2715, г/н Е4813МЛ (тип 22), 1991 года выпуска, цвет салатовый, 31.03.2021 прекращена регистрация транспортного средства в связи с наличием сведений о смерти физического лица. Однако наличие сведений из ОГИБДД не подтверждает фактическое наличие данного движимого имущества на момент смерти заемщика (л.д. 97, 108-109).

Из ответа АО «Россельхозбанк», следует, что на имя ФИО2 открыт счет № остаток на счете по состоянию на 18.12.2020 составляет 8 456 руб. 17 коп., на счете № остаток на 18.12.2020г. – 126 руб. 68 коп. (л.д. 88).

Из ответа ПАО «Сбербанк», следует, что на имя ФИО2 открыты счета, и на дату смерти 18.12.2020 остаток денежных средств составляет 00 руб. (л.д. 94).

Из ответа ПАО «Промсвязьбанк», следует, что на имя ФИО2 открыт счет № и на дату смерти 18.12.2020 остаток средств на счете составляет 00 руб. 03 коп. (л.д. 99).

Из ответа АО «АЛЬФА-БАНК», следует, что на имя ФИО2 открыт счет № и на дату смерти 18.12.2020 остаток средств на счете составляет 00 руб. 00 коп. (л.д. 101).

Согласно представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору следует, что по состоянию на 02.08.2024г. размер задолженности заёмщика составляет 279 221 руб. 72 коп., из которых: сумма основного долга - 199 645 руб. 50 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 14 432 руб. 48 коп., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 64 643 руб. 94 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности - 263 руб. 80 коп., сумма комиссии за направление извещений 236 руб. 00 коп. (л.д. 39-42).

Из обстоятельств дела, с учетом представленных истцом документов, усматривается, что имеются правовые основания для удовлетворения требований о взыскании с ответчика задолженности по кредиту и процентам по нему. Указанная в иске сумма задолженности подтверждается представленным истцом расчетом и не противоречит условиям указанного выше кредитного договора, а также требованиям законодательства. Допустимых доказательств, опровергающих факт наличия задолженности по кредитной договору, или иной размер задолженности, со стороны ответчика в ходе рассмотрения дела суду не представлено.

Поскольку наследство принято ответчиком ФИО3 то к наследнику переходит обязанность наследодателя по погашению суммы задолженности по вышеуказанному кредитному договору. Стоимости наследственного имущества достаточно для погашения задолженности.

Согласно п.п. 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Принявшие наследство наследники должника становятся должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Оценив в совокупности исследованные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в указанном выше размере.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной в размере 5 992 руб. 22 копеек, которые подтверждены документально (л.д. 10).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН <***>) к ФИО3 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору <***> от 25.10.2017 по состоянию на 02.08.2024г. в размере суммы основного долга - 199 645 руб. 50 коп., суммы процентов за пользование кредитом – 14 432 руб. 48 коп., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 64 643 руб. 94 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности - 263 руб. 80 коп., суммы комиссии за направление извещений 236 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 5 992 руб. 22 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Ирхина

Мотивированное решение изготовлено 24.03.2025г.