Решение № 2-3016/2017 2-3016/2017~М-2270/2017 М-2270/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 2-3016/2017

Дело №2-3016/2017

Заочное
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2017 года Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи – Демидовой В.В.,

при секретаре – Бахышевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности, процентов, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности, процентов, неустойки, государственной пошлины. Требования мотивировал тем, что Банком и ФИО1 25.01.2016г. заключен кредитный договор <***>, согласно которого ответчику предоставлен кредит в размере 213000 рублей под 22,9% годовых; погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком. ФИО1 обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены. Просил в связи с длительным ненадлежащим неисполнением условий кредитного договора взыскать с ответчика задолженность по основному долгу 196493 рубля 22 копейки, проценты 35326 рублей 08 копеек, неустойку 2008 рублей 71 копейку, судебные расходы.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался своевременно и надлежащим образом (л.д. 45).

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 25.01.2016 года ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил заемщику потребительский кредит в размере 213000 рублей под 22,9% годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. ФИО1 принял обязательства возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им (л.д. 13-15).

17.03.2017 года ФИО1 направлялось требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки (л.д. 17).

По состоянию на 17.07.2017 года ответчик перед банком имел ссудную задолженность: по основному долгу 196493 рубля 22 копейки, проценты 35326 рублей 08 копеек, неустойка 2008 рублей 71 копейка (л.д. 6).

В судебном заседании 25.09.2017 года ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, указал, что не имеет материальной возможности оплачивать кредит, банк не учел произведенные им оплаты: в июле 2017г. 1000 рублей, августе 2017г. -500 рублей.

Учитывая, что ответчик был согласен с условиями кредитного договора, о чем свидетельствуют его подписи в договоре, возложенных на него обязательств не исполнил, в результате чего образовалась задолженность, доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил, признавая нарушение ответчиком условий договора по оплате кредита и процентов за пользование суммой займа в установленные кредитным договором сроки нарушающим права истца, поскольку влечет для займодавца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать, суд, проверив представленный истцом расчет суммы основного долга, процентов, неустойки, находя его обоснованным и соответствующим условиям заключенного кредитного договора и действующему законодательству, возражений против представленного истцом расчета ответчик не представил, принимая во внимание период просрочки погашения задолженности и сумму кредита, оплату ответчиком 18.08.2017 года 500 рублей, произведенную после обращения с иском в суд, полагает возможным взыскать с ответчика задолженность по основному долгу 196493 рубля 22 копейки, проценты 34826 рублей 08 копеек из расчета: 35326 рублей 08 копеек- 500 рублей, неустойку 2008 рублей 71 копейку.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, с ответчика подлежит взысканию в возмещение судебных расходов в пользу истца 5538 рублей 28 копеек (л.д. 4), поскольку 500 рублей оплачено истцом после обращения в суд с иском.

К доводу ответчика о том, что банк не учел произведенный им платеж в июле 2017 года в сумме 1000 рублей, суд относится критически. Так, в июле 2017 года платежей ответчиком не вносилось, доказательств обратному в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено; платеж в сумме 1000 рублей, произведенный 3.06.2017 года, учтен истцом при расчете задолженности (л.д. 7об).

В соответствии с п. 3.11 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, суммы, поступающие в счет погашения задолженности по договору, направляются, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности: 1. на уплату просроченных процентов за пользование кредитом, что соответствует ст. 319 ГК РФ. Таким образом, уплаченные 18.08.2017 года 500 рублей судом зачтены в счет погашения процентов за пользование займом.

Принимая во внимание период просрочки погашения задолженности и сумму кредита, суд не усматривает оснований к снижению размера подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк по кредитному договору <***> от 25.01.2016 года задолженность по основному долгу 196493 рубля 22 копейки, проценты 34826 рублей 08 копеек, неустойку 2008 рублей 71 копейку, в возврат госпошлины 5538 рублей 28 копеек, а всего 238866 рублей 29 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Демид