Решение № 2-3853/2020 2-3853/2020~М-1739/2020 М-1739/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 2-3853/2020

копия

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>

дело №

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зотовой С.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Диамандсервис» к ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Диамандсервис» обратилось в суд с указанным выше иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2 заключен договор № оказания услуг по эксплуатации и содержанию коттеджного поселка «Кристалл Истра», согласно условиям которого истец обязался оказать ответчику комплекс услуг по обеспечению газом, электроэнергией и иными услугами по управлению, обслуживанию, содержанию и эксплуатации объектов инженерной и рекреационной инфраструктуры, автомобильных дорог. Поставка газа и электроэнергии осуществляется уполномоченными организациями через сети (инфраструктуру), находящиеся в собственности истца, а ответчик обязался оплачивать услуги и компенсационные платежи.

Истец указал, что ответчик в течение длительного периода времени несвоевременно и не в полном объеме производил оплату услуг, что привело к образованию задолженности, размер которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 2 188 737 рублей.

Истец, ссылаясь на то, что добросовестно исполнил все взятые на себя обязательства, оказал ответчику предусмотренные условиями договора услуги, а ответчик нарушает обязательства и не производит оплату услуг и компенсационных платежей, указывая также на то, что досудебный порядок урегулирования спора не имел положительных результатов и образовавшаяся задолженность не была ответчиком погашена добровольно, ООО «Диамандсервис» просит суд расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО2, просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплате услуг и компенсационных платежей за период с 28.02.2017г. по 31.01.2020г. в размере 2 188 737 рублей, просит возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 144 рублей.

В судебном заедании представитель истца по доверенности ФИО5 иск поддержал.

Ответчик ФИО2 Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом по указанному истцом адресу (л.д.259), об уважительности причин неявки в судебное заседание ответчик своевременно не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик не просил. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства, поскольку риск неполучения почтовой корреспонденции, направленной по адресу регистрации, в силу положений ст.165.1 ГК РФ несет адресат.

Ознакомившись с доводами истца, изложенными в исковом заявлении, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.

В силу п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В ходе судебного разбирательства установлены и подтверждены материалами дела следующие обстоятельства.

Ответчик ФИО2 Е.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером № и расположенного на нем объекта недвижимости – домовладения №, по адресу: <адрес>, д.Тимошкино, <адрес>, вл.5, расположенных на территории коттеджного поселка «Кристалл Истра».

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2 заключен договор № оказания услуг по эксплуатации и содержанию коттеджного поселка «Кристалл Истра», согласно условиям которого истец обязался оказать ответчику комплекс услуг по обеспечению газом, электроэнергией и иными услугами по управлению, обслуживанию, содержанию и эксплуатации объектов инженерной и рекреационной инфраструктуры, автомобильных дорог (л.д.48-89).

Поставка газа и электроэнергии осуществляется уполномоченными организациями через сети (инфраструктуру), находящиеся в собственности истца, что подтверждается представленными в материалах дела свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.38-47).

В судебном заседании установлено, что истец добросовестно исполнил взятые по договору на себя обязательства по оказанию ответчику комплекса услуг.

Ответчик обязался оплачивать услуги, компенсационные платежи, а также нести ответственность за неисполнение договорных обязательств.

Однако ответчиком обязательства по оплате услуг и компенсационных платежей нарушаются, доказательств обратного суду не представлено.

В результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств по оплате комплекса услуг и компенсационных платежей образовалась задолженность, размер которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 2 188 737 рублей.

Принимая во внимание, что досудебный порядок урегулирования спора не имел положительных результатов, до настоящего времени задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ оказания услуг по эксплуатации и содержанию коттеджного поселка добровольно не погашена, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении указанного ранее договора, взыскании с ФИО2 суммы образовавшейся по договору оказания услуг задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 188 737 рублей являются законными и обоснованными, а значит, подлежат удовлетворению судом.

С ответчика подлежат взысканию и расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 19 144 рублей в связи с обращением в суд (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) - (л.д.9). При этом суд руководствуется ч.1 ст.98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Расторгнуть договор оказания услуг по эксплуатации и содержанию коттеджного поселка «Кристалл Истра», заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Диамандсервис» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Диамандсервис» задолженность по указанному выше договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 188 737 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины взыскать 19 144 рублей, всего взыскать 2 207 881 (два миллиона двести семь тысяч восемьсот восемьдесят один) рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: подпись