Решение № 2А-1073/2020 2А-1073/2020~М-434/2020 А-1073/2020 М-434/2020 от 15 октября 2020 г. по делу № 2А-1073/2020

Дело №А-1073/2020

18RS0№-29


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> УР 16 октября 2020 года

Завьяловский районный суд ФИО1 Республики в составе председательствующего судьи Орлова Д.В., при секретаре судебного заседания <данные изъяты>

с участием

представителя административного истца <данные изъяты>

представителя административных ответчиков судебных приставов- исполнителей ФИО2 УФССП России по ФИО1 Е.А., ФИО9 Ю.В., ФИО7 И.В. - ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебным приставам-исполнителям ФИО16 ФИО4 УФССП России по

ФИО1 Е.А., ФИО9 Ю.В.. ФИО7 И.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по ФИО1, о признании незаконным постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО2 УФССП России по ФИО1, бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 УФССП России по ФИО1, возложении обязанности

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным заявлением.

В обоснование заявленных требований указано, что Октябрьским ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа выданного Октябрьским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО14 о взыскании алиментов в пользу ФИО3 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере ? части всех видов заработка. Завьяловским ФИО4 данное исполнительное производство принято для исполнения 25.08.2017г.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 в счет исполнения алиментных обязательств перечислила только 8525 руб 34 коп., что подтверждается постановлением о расчете задолженности по алиментам от 05.04.2019г. В принудительном порядке с расчетного счета ФИО14 было списано всего только 779 руб 01 коп в период совершеннолетия ФИО15 передано арестованное имущество (автомобиль) на сумму 135750 руб., также подтверждается Постановлением о расчете задолженности по алиментам ДД.ММ.ГГГГ вынесенным судебным приставом-исполнителем ФИО2.

В связи с неуплатой алиментов на ФИО14 были наложены следующие ограничения:

-Временное ограничение на пользование специальным правом в виде управления транспортными средствами

- временное ограничение и повторное временное ограничение на выезд из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик вынесла постановление о прекращении исполнительного производства и отменены все назначенные меры принудительного исполнения и ограничения.

После прекращения основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель на основании постановления о расчете и взыскании задолженности по алиментам обязан возбудить исполнительное производство, а также сохранить ограничения, установленные в основном исполнительном производстве и необходимые для исполнения вновь возбужденного исполнительного производства.

В ходе судебного рассмотрения административный истец уточнил п.3 исковых требований которые изложены в следующей редакции:

Обязать судебного пристава-исполнителяФИО2 Управления ФССП по УР ФИО7 И.В. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем вынесения в отношении ФИО14

- постановление о расчете и взыскании задолженности по алиментам в размере 152 462,20 руб.

- постановление о сохранении временных ограничений, установленных в ходе исполнительного производства по взысканию алиментов на несовершеннолетнего ФИО15 в том числе временных ограничений на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством и на выезд за пределы РФ.

Определением ФИО16 суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ФИО2 А.

Административный истец ФИО3, административные ответчики УФССП России по УР, судебный пристав-исполнитель ФИО8 Е.А., ФИО9 Ю.В., ФИО7 И.В., заинтересованные лица ФИО14, ФИО15 надлежащим образом извещённые, в судебное заседание не явились. Суд, на основании ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту также – КАС РФ), рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3-ФИО12 заявленные требования поддержал по доводам и основаниям изложенные в заявлении.

В судебном заседании представитель административных ответчиков судебных приставов-исполнителей ФИО2 УФССП России по ФИО1 Е.А., ФИО9 Ю.В., ФИО7 И.В. - ФИО11 возражал по заявленным требованиям, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по алиментам в размере 152 462,20 руб с ФИО14 в пользу ФИО3 Данное исполнительное производство находится у судебного пристава-исполнителя ФИО9 Ю.В.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО14 из РФ в рамках исполнительного производства №-СД.

Суд, изучив доводы административного искового заявления, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Аналогичная норма установлена ст.ст. 122, 128 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту также – ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Частью 9 ст.226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В случае если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах «а» и «б» пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания (ч.10 ст.226 КАС РФ).

При этом ч.11 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст.226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 - на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Судом установлено и следует из материалов дела, на исполнении в Индустриальном ФИО4 <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП, принятое на исполнение судебным приставом-исполнителем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании исполнительного листа серии № ФС 014229247 выданного Октябрьским районным судом <адрес> о взыскании алиментов на содержание детей с ФИО14 в пользу ФИО3

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

К числу принципов, на основании которых осуществляется исполнительное производство, статья 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ относит принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом, перечень исполнительных действий, указанных в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, не является исчерпывающим, поскольку пункт 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ прямо предусматривает, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 в счет исполнения алиментных обязательств перечислила только 8525 руб 34 коп., что подтверждается постановлением о расчете задолженности по алиментам от 05.04.2019г. В принудительном порядке с расчетного счета ФИО14 было списано всего только 779 руб. 01 коп в период совершеннолетия ФИО15 передано арестованное имущество (автомобиль) на сумму 135750 руб., также подтверждается Постановлением о расчете задолженности по алиментам ДД.ММ.ГГГГ вынесенным судебным приставом-исполнителем ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об определении должнику задолженности по алиментам в размере 288 991,21 руб.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам ФИО14

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о снятии ограничения на пользование специальным правом.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП в связи достижением ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р., совершеннолетия.

В соответствии ст.44 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в постановлении о прекращении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения.

В силу пункта 9 части 2 статьи 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации, то есть, в том числе, при достижении ребенком совершеннолетия или в случае приобретения несовершеннолетними детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия.

Учитывая, что ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р. достиг совершеннолетия, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП, которым судебный пристав-исполнитель в соответствии с частью 1 статьи 44 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ отменил все назначенные им меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не было допущено незаконного бездействия, предпринимались меры, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Согласно абзацу 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В данном случае судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находилось исполнительное производство по взысканию алиментов, организовал и осуществлял необходимые действия, направленные на розыск и установление имущества должника, на создание условий для применения мер принудительного исполнения и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскателем по которому являлась ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по алиментам в размере 152 462,20 руб с ФИО14 в пользу ФИО3 Данное исполнительное производство находится у судебного пристава-исполнителя ФИО9 Ю.В.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО14 из РФ в рамках исполнительного производства №-СД.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО14 из РФ в рамках исполнительного производства №-СД.

Часть 3 статьи 44 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ предоставлено судебному приставу-исполнителю ФИО2 право при прекращении основного исполнительного производства сохранить необходимые ограничения, установленные для должника, в целях исполнения вновь возбужденного исполнительного производства. Вместе с тем данная норма не обязывала должностное лицо подразделения службы судебных приставов сохранить ранее установленные для должника ограничения при прекращении исполнительного производства о взыскании алиментов, следовательно, указание в постановлении от 14.02 2020 года о прекращении исполнительного производства N 24860/17/18030-ИП на отмену назначенных мер принудительного исполнения и установленных для должника ограничений действующему законодательству об исполнительном производстве не противоречит.

Для признания недействительным оспариваемого постановления должностного лица, а также незаконными его действий (бездействия), необходимо наличие этих двух условий в совокупности: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушения прав и законных интересов заявителя.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных ФИО3 требований, поскольку обжалуемые постановления вынесено судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемого постановления соблюден, оснований для принятия оспариваемого постановления имелись, содержание постановления соответствует нормативным правовым актам, регулирующие спорные отношения. Также ребование об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 удовлетворению не подлежит, поскольку истец не представил доказательства нарушения своих законных прав.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО3 к судебным приставам-исполнителям ФИО2 УФССП России по ФИО1 Е.А., ФИО9 Ю.В.. ФИО7 И.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по ФИО1 в котором просит признать незаконными и отменить:

- постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО2 Управления ФССП по УР ФИО7 И.В. в отношении ФИО14

- п.2 постановления о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО2 Управления ФССП по УР ФИО7 И.В., в части отмены установленных для ФИО14 ограничений;

- постановление о снятии временного ограничения на пользование должником специальным правом от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО2 Управления ФССП по УР ФИО7 И.В. в отношении ФИО14

- признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 Управления ФССП по УР ФИО7 И.В. выразившееся в невозбуждении исполнительного производства по взысканию с ФИО14 152462,20 руб. задолженности по алиментам.

- обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 Управления ФССП по УР устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Административного истца путем вынесения в отношении ФИО14

- постановление о расчете и взыскании задолженности по алиментам в размере 152 462,20 руб.

постановления о возбуждении исполнительного производства по взысканию задолженности по алиментам в размере 152462 руб. 20 коп.;

постановления о сохранении временных ограничений, установленных в ходе исполнительного производства по взысканию алиментов на несовершеннолетнего ФИО15, в том числе временных ограничений на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством и на выезд за пределы РФ.

оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд ФИО1 Республики в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Завьяловский районный суд ФИО1 Республики.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья Д.В. Орлов.