Решение № 12-245/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 12-245/2018

ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ



Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Дело № 12-245/2018
город Севастополь
24 июля 2018 года
Судья Гагаринского районного суда города Севастополя Кириленко Е.А., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление исполняющего обязанности заместителя главного государственного инспектора города федерального значения Севастополя по использованию и охране земель – исполняющего обязанности начальника отдела государственного земельного надзора и контроля (надзора) в сфере саморегулируемых организаций Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в Гагаринский районный суд города Севастополя поступила жалоба ФИО1 на постановление исполняющего обязанности заместителя главного государственного инспектора города федерального значения Севастополя по использованию и охране земель – исполняющего обязанности начальника отдела государственного земельного надзора и контроля (надзора) в сфере саморегулируемых организаций Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, которым ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000, 00 руб.

Заявитель не согласна с указанным постановлением о привлечении ее к административной ответственности, а также с протоколом об административном правонарушении, составленным главным специалистом Севреестра ФИО4, который послужил основанием для вынесения обжалуемого постановления и предписания об устранении якобы выявленного нарушения, полагает их составленными с нарушениями требований земельного законодательства РФ и КоАП РФ и подлежащими отмене, а дело об административном правонарушении подлежащим прекращению.

В судебном заседании ФИО3, представитель ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержали.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, заслушав объяснения участников судебного заседания, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела, государственным инспектором города федерального значения Севастополя по использованию и охране земель ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, на основании распоряжения главного государственного инспектора города федерального значения Севастополя по использованию и охране земель Управления государственной регистрации права и кадастра от ДД.ММ.ГГГГ №, была проведена внеплановая выездная проверка в отношении физического лица – ФИО1, собственника земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> Результаты проверки оформлены Актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ №.

В результате проверки было выявлено нарушение земельного законодательства Российской Федерации, выразившееся в самовольном использовании части земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>

По результатам проведенной проверки в адрес ФИО1 вынесено предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Также ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица - физического лица – ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении №, по признакам состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ, в соответствии с которой самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как следует из протокола, совершенное ФИО1 правонарушение состоит в том, что возведенное ею ограждение между ее земельным участком № и земельным участком №, принадлежащим на праве частной собственности ФИО6, находится на территории земельного участка № на расстоянии 0,4 м от межи (границы) между участками, что является самовольным использованием части земельного участка №.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (пункт 2 статьи 26 ЗК РФ).

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об АП являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об АП обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Исходя из положений статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в том числе наличие состава административного правонарушения, доказанность вины в его совершении лица, привлекаемого к ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 2 указанной нормы).

Ч.1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья оценивает доказательства по делу об административном правонарушении по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности.

Из содержания протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что протокол составлен ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут в <адрес>, каб. 411, в то время заявитель была уведомлена о возможном составлении протокола ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут по адресу: в г. Севастополь, <адрес>, каб. 424. Протокол составлен в отсутствие ФИО1

Согласно пояснений заявителя проверка использования ее земельного участка № по заявлению ФИО6 государственным инспектором ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ была проведена с нарушениями порядка проверки, предусмотренного Административным регламентом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по исполнению Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 июля 2015 № 486, в частности: замеры производились матерчатой рулеткой с ее помощью, а в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ и протоколе от ДД.ММ.ГГГГ указано, что проверка проводилась путем измерения границ земельного участка дальномером Leica DISTO D510; не осуществлялось определение местоположение характерных точек границ проверяемого земельного участка; не установлено соответствие площади земельного участка площади, указанной в государственном кадастре недвижимости и в правоустанавливающих документах; не установлено соответствие местоположения характерных точек границ земельного участка сведениям об их местоположении в государственном кадастре недвижимости.

Также заявитель указывает на то, что государственным инспектором ФИО4 она фактически была отстранена от участия в составлении протокола, ознакомлении с ним и предоставления объяснений. В протоколе дата его составления указана неправильно: по извещению государственного инспектора ФИО4 заявитель прибыла к нему ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов, по его просьбе ждала его в коридоре, но это ожидание продлилось в течение 4 часов, а в 17 часов ФИО4 сообщил ей, что его рабочий день закончен. Новую дату и время прибытия к нему он не указал, протокол составил не ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ, без о участия заявителя и ее объяснений.

Такие же пояснения ФИО1 даны на имя И.о. начальника отдела государственного земельного надзора и контроля (надзора) в сфере саморегулируемых организаций Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя ФИО2 путем подачи возражений а протокол об административному правонарушении, однако в постановлении о назначении административного наказания доводам заявителя оценка не дана, правильность составления протокола не проверена, задачи подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении не выполнены.

Так, в соответствии с п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ должностное лицо при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Возвращение протокола об административном правонарушении на стадии рассмотрения жалобы по делу в порядке главы 30 КоАП РФ исключается в силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повлекшие нарушение права на защиту лица привлекаемого к административной ответственности.

Нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенное при составлении протокола об административном правонарушении, является существенным, влекущим нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу и признание данного доказательства является недопустимым. Такое доказательство не может быть положено в основу выводов о виновности этого лица в совершении противоправного деяния.

В силу положений чч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таком положении принятое по делу постановление не может быть признано законным и подлежит отмене.

Процессуальные нарушения, допущенные при рассмотрении дела об административном правонарушении являются неустранимыми и свидетельствуют о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу, что в силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет за собой отмену постановления по делу об административном правонарушении и прекращение производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление исполняющего обязанности заместителя главного государственного инспектора города федерального значения Севастополя по использованию и охране земель – исполняющего обязанности начальника отдела государственного земельного надзора и контроля (надзора) в сфере саморегулируемых организаций Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья

(подпись)

Е.А. Кириленко

Копия верна

Судья Е.А. Кириленко