Решение № 2А-198/2024 2А-198/2024~М-182/2024 М-182/2024 от 17 июля 2024 г. по делу № 2А-198/2024

Административное дело № 2а-198/2024

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Дмитриев 18 июля 2024 года

Дмитриевский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Петрушина В.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фоменко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Дмитриевскому, Хомутовскому и Конышевскому районам УФССП по Курской области ФИО1 и УФССП по Курской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

Представитель ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» ФИО2 обратилась в Дмитриевский районный суд Курской области с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Дмитриевскому, Хомутовскому и Конышевскому районам УФССП по Курской области ФИО1 и УФССП по Курской области, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в рамках исполнительного производства №, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68,ч.2ст.98 и ч.2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно – отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника, обязать административного ответчика принять меры для исправления допущенных нарушений.

В административном иске указал следующее.

С целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО ПКО "Агентство Финансового Контроля", в ОСП по Дмитриевскому, Хомутовскому и Конышевскому районам УФССП России по Курской области предъявлен исполнительный документ № от 05.05.2017, выданный мировым судьей судебного участка судебного района <адрес> и <адрес>, о взыскании задолженности в размере 81 772,56 рублей с должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая достигла пенсионного возраста и с 07.05.2020 г. является получателем пенсии.

19.06.2017 судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №.

По состоянию на 11.06.2024 задолженность ФИО3 не погашена и составляет 3 661,52 рубля.

30.06.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об удержании из доходов должника, и копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний.

Однако, денежные средства из доходов должника поступают на расчетный счет взыскателя ООО ПКО "АФК" нерегулярно.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель ФИО1 проявляет бездействие по указанному исполнительному производству, которое носит длящийся характер, допускает волокиту при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебное заседание представитель административного истца и административные ответчики не явились, надлежащим образом уведомленные о слушании дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В судебном заседании установлено, что в ОСП по Дмитриевскому, Хомутовскому и Конышевскому районам Курской области на исполнении находится исполнительное производство №, возбужденное 19.06.2017 судебным приставом-исполнителем ФИО1 на основании судебного приказа № от 05.05.2017, выданного мировым судьей судебного участка судебного района <адрес> и <адрес>, о взыскании ФИО3 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженности в размере 81 772,56 рублей.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем приняты все предусмотренные законом меры для взыскания задолженности в пользу взыскателя, в системе МВВ направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. 17 июля 2024 года должником ФИО3 по судебному приказу № от 05.05.2017 уплачена оставшаяся сумма задолженности в размере 3 661,52 рубля.

Данные обстоятельства подтверждены документами исполнительного производства № от 19.06.2017.

Из положений ст. 46 Конституции РФ, ст. 218 КАС РФ следует, что предъявление любого заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) государственных органов и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, заявление об оспаривании незаконных решений может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

При этом в силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

На основании изложенного, с учетом полной уплаты задолженности должником ФИО3 по исполнительному производству № от 19.06.2017, административное исковое заявление ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

отказать в удовлетворении административного иска ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Дмитриевскому, Хомутовскому и Конышевскому районам УФССП по Курской области ФИО1 и УФССП по Курской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Дмитриевский районный суд Курской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 18 июля 2024 года.

Председательствующий судья В.П.Петрушин