Решение № 2-1163/2017 2-1163/2017~М-1249/2017 М-1249/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 2-1163/2017

№ 2-1163/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2017г. <адрес>

Наримановский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Успановой Г.Т.

при секретаре Куангалиевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице <адрес> отделения № к ФИО1 о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице <адрес> отделения № обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГг. между ПАО «Сбербанк России» в лице <адрес> отделения № и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму № рублей на срок № месяцев под №% годовых на цели личного потребления. Кредитный договор оформлен без обеспечения исполнения обязательств.

Во исполнение условий кредитного договора <адрес> отделение № ПАО Сбербанк зачислило заемщику денежные средства в полном объеме.

В соответствии с п.1.1 кредитного договора, заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Однако заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. образовалась задолженность по кредиту в размере № рублей № копеек. Указанная сумма задолженности, а также судебные расходы в размере № руб.№ коп. взысканы с ответчика заочным решением Наримановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, является существенным нарушением договора, а также в связи с неисполнением требования о досрочном возврате суммы кредита и расторжении кредитного договора, истец просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенный между ПАО Сбербанк в лице <адрес> отделения № к ФИО1

Представитель ПАО Сбербанк в лице <адрес> отделения № в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, судебные извещения, направленные в адрес ответчика возвращены в суд с истечением срока хранения.

В силу п.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Как следует из смысла ст. 14 Международного пакта от ДД.ММ.ГГГГг. «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

При указанных обстоятельствах, с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования ПАО Сбербанк в лице <адрес> отделения № подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу п.1 ст.421 ГК граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п.2 ст.450 ГПК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму № рублей на срок № месяцев под № % годовых на цели личного потребления.

По условиям договора, заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Как следует из материалов дела, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком ФИО1 своих обязательств по договору, ПАО «Сбербанк России» в лице <адрес> отделения № обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере № рубля № копеек (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг).

Заочным решением Наримановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице <адрес> отделения № удовлетворены, с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице <адрес> отделения № взыскана задолженность по кредитному договору в размере № рубля № копеек и судебные расходы в размере № руб.№ коп.

ДД.ММ.ГГГГг. заочное решение вступило в законную силу.

В силу п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, вступившим в законную силу решением суда, установлено ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов, которые являются существенными нарушениями условий договора другой стороной и являются основанием для расторжения договора.

Суд, с учетом вышеизложенного, а также учитывая, что досудебный порядок расторжения договора, предусмотренный п.2 ст.452 ГК РФ соблюден, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице <адрес> отделения № - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенный между ПАО Сбербанк в лице <адрес> отделения № и ФИО2 .

Разъяснить ответчику ФИО1, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Кроме того, заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья Г.Т. Успанова