Решение № 2А-564/2016 2А-564/2017 2А-564/2017~М-503/2017 М-503/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 2А-564/2016

Дело № 2а-564/2016


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Лямбирь 06 июня 2017г.

Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Голышева Б.А.,

при секретаре Шерстневой А.А.,

с участием:

административного истца - ФИО1,

представителя административного ответчика - Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой службы № 4 по Республике Мордовия, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Мордовия об оспаривании решения в части отказа в зачете излишне уплаченной суммы в счет погашения предстоящих платежей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Мордовия (МИ ФНС № 4 по РМ) об оспаривании решения № 1151 от 30 января 2017 года в части отказа в зачете излишне уплаченной суммы в счет погашения предстоящих платежей. Свои требования мотивирует тем, что 01 сентября 2016 года из данных, указанных в «личном кабинете налогоплательщика» ему стало известно о том, что за ним числится излишне уплаченная сумма налога в размере 5252 руб. 29 декабря 2016 года ФИО1 обратился к ответчику с письменным заявлением о зачислении излишне уплаченной суммы в счет погашения недоимки (в счет предстоящих платежей). После чего было, получено решение ответчика об отказе в осуществлении зачета (возврата) налога по причине истечения трех лет со дня уплаты налога. ФИО1 не согласен с причиной отказа, в связи с чем просит признать незаконным действия Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Мордовия и обязать ответчика зачесть излишне уплаченную сумму в счет погашения предстоящих платежей.

В судебном заседании административный истец ФИО1 свои требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, пояснив, что решение МИ ФНС № 4 по РМ № 1151 от 30 января 2017 года было им получено 16 февраля 2017 года.

Представитель административного ответчика - Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Мордовия в судебное заседание не явился, в заявлении от 06 июня 2017г. и.о. начальника ФИО2 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Инспекции, в удовлетворении требований ФИО1 просила отказать.

На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав объяснения административного истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает необходимым в удовлетворении административного иска отказать по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что решением № 1153 от 30 января 2017 года Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Мордовия налогоплательщику ФИО1 по его заявлению от 24 января 2017 года отказано в осуществлении зачета налога (сбора, пени, штрафа) на сумму 5252 руб. Причина отказа - истечение трехлетнего срока подачи заявления со дня уплаты налога.

Копия оспариваемого решения направлена в адрес ФИО3 03 февраля 2017 года почтовым отправлением, которое получено им 16 февраля 2017 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются списком внутренних почтовых отправлений от 03 февраля 2017 г., почтовым конвертом, и административным истцом не опровергнуты.

Из материалов дела следует, что обращение административного истца в суд последовало только 29 мая 2017 г., то есть по истечении 3 месяцев со дня получения копии оспариваемого решения.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного; судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному: лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 8 данной статьи установлено, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Объективных причин, исключающих возможность обращения в суд за защитой своих прав в установленный срок, в административном иске и при рассмотрении дела административным истцом не приведено, не усматриваются эти причины и из материалов дела.

Учитывая, что с 14 февраля 2017 года до 29 мая 2017 г. прошло более трёх месяцев, то административным истцом срок обращения в суд пропущен, причины пропуска, указанные административным истцом, нельзя признать уважительными, следовательно, административный иск удовлетворению не подлежит.

Исходя из приведенных норм права, суд приходит к выводу об отказе административному истцу в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока обращения в суд.

Руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Мордовия об оспаривании решения в части отказа в зачете излишне уплаченной суммы в счет погашения предстоящих платежей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Лямбирский районный суд Республики Мордовия.

Судья Лямбирского районного суда

Республики Мордовия Б.А. Голышев