Решение № 2-1665/2024 2-1665/2024~М-1678/2024 М-1678/2024 от 22 декабря 2024 г. по делу № 2-1665/2024

Дело № 2-1665/2024

УИД 12RS0008-01-2024-002641-19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Медведево 23 декабря 2024 г.

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Чикризовой Н.Б.,

при секретаре Крупиной Е.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Российской Федерации по Республике Марий Эл о компенсации морального вреда, причиненного в связи с незаконным уголовным преследованием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Российской Федерации по Республике Марий Эл о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в размере 400 000 рублей.

В обоснование иска указала, что следователем следственного управления УМВД России по г. Йошкар-Оле 18 августа 2023 г. в отношении нее возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, которое впоследствии 12 августа 2024 г. прекращено на основании ст. 24 п. 2 ч. 1 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава преступления, в соответствии со ст. 134 УПК РФ за ней признано право на реабилитацию. В связи с возбуждением уголовного дела на протяжении длительного времени проходили следственные действия с участием истца как подозреваемой, что причиняло ей моральные страдания, ухудшилось состояние ее здоровья, в период следственных действий отбывала наказания в виде лишения свободы по приговору суда и переживала по поводу возможного увеличения срока лишения свободы за совершение преступления, которое не совершала. Статус подозреваемой лишил ее нормального общения с родными, которые болели, родной брать погиб на СВО в 2022 г. Родители и дети истца переживали, полагая, что больше не увидят ее, в связи с чем, перестали с ней общаться. В результате незаконного уголовного преследования резко ухудшилось отношение друзей и знакомых не только к истцу, но и к членам ее семьи. Находилась в постоянном нервном напряжении и испытывала стресс, причиненные нравственные и физические страдания истец оценивает 400000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, чье личное участие в судебном заседании обеспечено посредством видеоконференцсвязи, требования искового заявления поддержала по основаниям в нем изложенным.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании полагала размер требований ФИО1 о компенсации морального вреда завышенным, противоречащим требованиям разумности и справедливости, и просила отказать в удовлетворении требований в заявленном размере по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела № ..., заслушав заключение помощника прокурора Медведевского района Республики Марий Эл ФИО3, полгавшей об отсутствии оснований для компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Частью 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Перечень лиц, имеющих право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, указан в части 2 статьи 133УПК РФ. К ним относятся: 1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; 2) подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; 3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; 4) осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; 5) лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.

В силу части 3 статьи 133УПК РФ право на возмещение вреда в порядке, установленном настоящей главой, имеет также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу.

Согласно части 2 статьи 136УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со статьей 1069ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно пункту 1 статьи 1070ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Статьей 151ГК РФ установлено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 данного кодекса размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2).

Впункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что судам следует учитывать, что нормами статей 1069 и 1070, абзацев третьего и пятого статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассматриваемыми в системном единстве со статьей 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей основания возникновения права на возмещение государством вреда, причиненного гражданину в результате незаконного и необоснованного уголовного преследования, возможность взыскания компенсации морального вреда, причиненного уголовным преследованием, не обусловлена наличием именно оправдательного приговора, вынесенного в отношении гражданина, или постановления (определения) о прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям либо решения органа предварительного расследования, прокурора или суда о полной реабилитации подозреваемого или обвиняемого. Поэтому не исключается принятие судом в порядке гражданского судопроизводства решения о взыскании компенсации морального вреда, причиненного при осуществлении уголовного судопроизводства, с учетом обстоятельств конкретного уголовного дела и на основании принципов справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина (например, при отмене меры пресечения в виде заключения под стражу в связи с переквалификацией содеянного на менее тяжкое обвинение, по которому данная мера пресечения применяться не могла, и др.).

Как следует из материалов дела, постановлением старшего следователя следственного отдела СУ УМВД России по г. Йошкар-Оле ФИО4 от 18 августа 2023 г. в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело № ... по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту совершения мошеннических действий в период с конца ноября 2016 г. по январь 2017 г.

В период производства следственный действий по данному уголовному делу ФИО1 отбывала наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК № 5 УФСИН России по Чувашской Республике по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 14 сентября 2022 г. за совершение преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 3, ст. 159 ч. 2, ст. 159 ч. 4, ст. 187 ч. 1 УК РФ.

В рамках производства по уголовному делу № ... ФИО1 13 декабря 2023 г., 12 апреля 2024 г., 13 мая 2024 г., 09 августа 2024 г. была опрошена в качестве подозреваемой следователем СО СУ УМВД России по г. Йошкар-Оле в ФКУ ИК № 5 УФСИН России по Чувашской Республике, 20 декабря 2023 г. также по месту отбытия наказания подозреваемой проведена очная ставка между подозреваемой ФИО1 и потерпевшим, 10 января 2024 г. проведены очные ставки между подозреваемой ФИО1 и двумя свидетелями.

Какие либо иные меры процессуального принуждения или пресечения в отношении ФИО1 в связи с предварительным расследованием по уголовному делу № ... не применялись и не избирались.

Постановлением старшего следователя следственного отдела СУ УМВД России по г. Йошкар-Оле от 12 августа 2024 г. уголовное дело № ... и уголовное преследование в отношении подозреваемой ФИО1 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления, за ФИО1 признанно право на реабилитацию.

Постановлением заместителя прокурора г. Йошкар-Олы от 19 августа 2024 г. постановление старшего следователя следственного отдела СУ УМВД России по г. Йошкар-Оле ФИО4 от 12 августа 2024 г. о прекращении уголовного дела № ... отменено, материалы уголовного дела направлены начальнику СУ УМВД России по г. Йошкар-Оле для организации расследования.

Постановлением начальника следственного отдела СУ УМВД России по г. Йошкар-Оле от 30 сентября 2024 г. возобновлено предварительное следствие по уголовному делу № ... и поручено производство предварительного расследования следователю следственного отдела СУ УМВД Росси по г. Йошкар-Оле ФИО5

Постановлением следователя следственного отдела СУ УМВД Росси по г. Йошкар-Оле ФИО5 от 30 октября 2024 г. уголовное преследование в отношении подозреваемой ФИО1 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления, в соответствии со ст. 134 УПК РФ за ФИО1 признанно право на реабилитацию.

Постановлением руководителя следственного органа – заместителя начальника СУ – начальника следственного отдела СУ УМВД России по г. Йошкар-Оле от 31 октября 2024 г. постановление следователя следственного отдела СУ УМВД Росси по г. Йошкар-Оле ФИО5 от 30 октября 2024 г. о прекращении уголовного преследования отменено. Уголовное дело № ... передано для дальнейшего расследования старшему следователю СО СУ УМВД России по г. Йошкар-Оле ФИО4

Постановлением старшего следователя СО СУ УМВД России по г. Йошкар-Оле ФИО4 от 30 ноября 2024 г. прекращено уголовное дело № ... и уголовное преследование в отношении ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления, в соответствии со ст. 134 УПК РФ за ФИО1 признанно право на реабилитацию.

Постановлением заместителя прокурора г. Йошкар-Олы от 16 декабря 2024 г. постановление старшего следователя следственного отдела СУ УМВД России по г. Йошкар-Оле ФИО4 от 30 ноября 2024 г. о прекращении уголовного дела № ... отменено, материалы уголовного дела направлены начальнику СУ УМВД России по г. Йошкар-Оле для организации расследования.

При таких обстоятельствах, в связи с тем, что постановление следователя о прекращении уголовного преследования в отношении истца отменено, предварительное расследование по уголовному делу не окончено, суд полагает об отсутствии в настоящее время у истца права на реабилитацию, в том числе, на компенсацию морального вреда. При этом в ходе рассмотрения гражданского дела судом установлено, что в отношении ФИО1 не избиралась мера пресечения, не применялись иные меры процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу, обвинение не предъявлялось. Незаконных действий органов предварительного следствия, повлекших причинение нравственных или физических страданий истцу, в ходе рассмотрения дела не установлено, таких доказательств истцом суду не представлено.

В материалах уголовного дела № ... имеется медицинское заключение врача-терапевта филиала МЧ № 9 ФКУЗ МСЧ-21 ФСИН России от 17 мая 2024 г. о том, что ФИО1 состоит на диспансерном учете в диагнозом Гипертоническая болезнь I стадии, контролируемая АГ. Риск 2 ХСН о. Артроз коленных суставов II степени, справка о смерти ФИО6 (брата истца), погибшего 10 ноября 2022 г. в ходе военной операции, (т. 2 л.д. 199, 206).

Однако доводы истца о том, что возбуждение уголовного дела повлекло ухудшение состояния здоровья и прогрессирование болезни, разрушены множественные социальные связи с родственниками, друзьями, находится в какой либо причинно следственной связи со смертью брата истца, какими либо доказательствами и материалами дела не подтверждены.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку на данный момент она не имеет права на реабилитацию, при этом не установлена совокупность условий, при которых на ответчика может быть возложена обязанность компенсировать истцу моральный вред. Истцом не доказана совокупность условий, необходимых для взыскания компенсации морального вреда, а именно, что действия (бездействия) должностных лиц состоят в причинно-следственной связи с какими-либо неблагоприятными для истца последствиями.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Российской Федерации по Республике Марий Эл о компенсации морального вреда, причинённого в результате незаконного уголовного преследования, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.Б. Чикризова

Мотивированное решение составлено 10 января 2025 г.