Решение № 2-3192/2024 2-666/2025 2-666/2025(2-3192/2024;)~М-2815/2024 М-2815/2024 от 25 июня 2025 г. по делу № 2-3192/2024

Дело № 2-666/2025 (2-3192/2024)

УИД 24RS0024-01-2024-004852-95

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2026 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Копыловой М.Н.,

при секретаре Курцевич И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортного средства,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортного средства, мотивируя свои требования тем, что по предложению ФИО3 заключил договор купли-продажи принадлежащего ему автомобиля Митсубиси паджеро джуниор с ФИО2, согласно которому продал ФИО2 транспортное средство Митсубиси паджеро джуниор, 1997г. выпуска, регистрационный номер № за 270 000руб., которые должны были быть уплачены покупателем в течение трех месяцев. ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику ФИО2 автомобиль, а ответчик ФИО2 его получил, однако обязательства по его оплате не исполнил, до настоящего времени платежи в счет оплаты стоимости автомобиля не произвел, в связи с чем, ФИО1 просит взыскать с ФИО2, ФИО3 в свою пользу задолженность по договору купли-продажи автомобиля в размере 270 000 руб..

Определением суда занесённым в протокол судебного заседания 31.03.2025г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено МО МВД России «Канский».

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимал, уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, в предыдущем заседании пояснил, что истца знает в связи с тем, что отбывали вместе наказание в виде лишения свободы с 2016-2017. В начале 2024 к нему обратился истец, предложил купить у него автомобиль Митсубиси паджера, он отказался. Через какое то время к нему обратился ФИО2, который попросил оказать помощь в приобретении автомобиля, он созвонился с ФИО1, сообщил, что есть покупатель на его автомобиль, после чего согласовали время встречи. Он и ФИО4 подъехали к дому ФИО1 на <адрес>, где между ФИО2 и ФИО1 состоялась договорённость о продажи автомобиля в рассрочку, за какую цену не знает, в последующем автомобиль был продан ФИО1 ФИО2 Примерно через месяц после сделки к нему приезжал ФИО2 и занял 80000 рублей для расчёта с ФИО1 за машину, он ему занял деньги, но передал он их ФИО1 или нет, не знает. Позже звонил ФИО2, говорил, что купленный у ФИО1 автомобиль сломался, он рекомендовал ему позвонил ФИО1, последний говорил, что расчет с ним за автомобиль не произведен. Он в сделке между ФИО1 и ФИО2 не участвовал, просто свёл покупателя и продавца, деньги по сделки не получал, ни каких обязательств не давал, гарантом возврата денег не выступал. Со слов Красовского знает, что последний ремонтировал автомобиль, купленный у ФИО1.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения по месту жительства (регистрации), извещение возвращено в суд.

Представитель третьего лица МО МВД России «Канский» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Суд расценивает уклонение ответчика от получения судебных повесток как отказ принять судебную повестку, в связи с чем, на основании ч.2 ст.117 ГПК РФ ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежаще, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства на основании ст.233 ГПК РФ при согласии истца.

Суд, исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание пояснения ФИО3, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям и в следующем объеме.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

В силу ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. ст. 422, 432 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ч.1 ст.485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса. Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора (ст.486 ГК РФ).

Как достоверно установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 поставлен на учет автомобиль марки МИЦУБИСИ ПАДЖЕРО JR г/н №, номер кузова Н57А5000907,1997 года выпуска, номер двигателя 173632, что подтверждается сведениями из МО МВД России «Канский».

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля, согласно которому продавец обязался передать в собственность покупателю, а покупатель обязался принять и оплатить автомобиль МИЦУБИСИ ПАДЖЕРО JR г/н №, 1997г. выпуска.

Согласно пункта 2 общая цена договора составляет 270000 руб..

Согласно расписке составленной ДД.ММ.ГГГГ оплата автомобиля производится в рассрочку на три месяца.

ДД.ММ.ГГГГ прекращение регистрации транспортного средств МИЦУБИСИ ПАДЖЕРО JR г/н №, 1997г. выпуска на имя ФИО1, в связи с продажей (передачей) другому лицу.

ДД.ММ.ГГГГ в Дежурную часть МО МВД РФ «Канский» поступило заявление ФИО1 об оказании помощи в возврате денег за проданный принадлежащий ему автомобиль ФИО2, при содействии ФИО3. По результатам проведённой проверки, определением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст. 19.1 КоАП РФ, поскольку в возникших между ФИО1 и ФИО2 действиях по продажи автомобиля, усматриваются признаки гражданско-правовых отношений, по признаку не исполнения обязательств (расчет за товар) по договору купли-продажи.

Как следует из искового заявления, а также пояснений ответчика ФИО3 данных в судебном заседании, истец свои обязательства по передачи проданного автомобиля исполнил надлежащим образом, передав автомобиль ответчику ФИО2 выступающим покупателем, при этом последний расчета за купленный автомобиль в размере 270 000 руб., то есть за цену определённую договором не исполнил, доказательств обратного суду не представлено.

ФИО2 денежные средства в счет оплаты цены автомобиля продавцу в установленные договором сроки не выплатил, задолженность ответчика перед истцом составляет 270 000 руб. Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, оплаты стоимости автомобиля, иного размера задолженности ответчиком ФИО2 не представлено, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что с ответчика ФИО2 надлежит взыскать в пользу истца сумму в размере 270 000 руб., как стоимость приобретённого автомобиля.

Вместе с тем суд не находит правовых оснований для взыскания с ФИО3 суммы долга по договору купли-продажи автомобиля, поскольку последний не являлся стороной договора купли-продажи, не давал обязательств оп оплате автомобиля, а также не выступал гарантом (поручителем) исполнения ФИО2 обязательств по договору купли-продажи, автомобиль не получал, обратного истцом не доказано, судом не установлено.

При этом оказание содействия в продажи и покупке автомобиля, в рассматриваемом случае знакомство продавца ФИО1 с покупателем ФИО2 не влечет правовых последствий по исполнению обязательств на стороне покупателя ФИО2, в связи с чем в требованиях предъявленых в ФИО3 надлежит отказать.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке.

Согласно п.п. 2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются истцы (административные истцы) - инвалиды I или II группы, дети-инвалиды, инвалиды с детства.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 9100 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортного средства - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, к.п. 240-010) с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД <адрес> код под. 240-010) задолженность по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 270000 руб.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес> код под. 240-010) в доход местного бюджета госпошлину в размере 9100 руб.

В удовлетворении исковых требований к ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного заочного решения суда. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.Н. Копылова