Решение № 7-672/2018 от 21 августа 2018 г. по делу № 7-672/2018

Дело № 7-672/2018


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 22 августа 2018 года

Судья Ленинградского областного суда Лебедев А.В.,

при секретаре Конкине Д.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на определение участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области ФИО5 от 07.06.2018 № 1139 и решение судьи Кировского городского суда Ленинградской области Тумановой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Определением УУП ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области ФИО5 от 07.06.2018 № 1139 ФИО1 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении указано, что ФИО1 обратился в ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области с заявлением о возбуждении в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в связи с употреблением последним 29.05.2018 на территории гаражного кооператива «Кировский» оборотов речи с использованием нецензурного слова.

По результатам проверки, опроса ФИО2, просмотра представленной ФИО1 видеозаписи, УУП ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Решением судьи Кировского городского суда Ленинградской области Тумановой О.В. от 26.06.2018 указанное определение должностного лица оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.

В своей жалобе ФИО1 просит решение судьи отменить, ссылаясь на то, что суд дал неверную оценку обстоятельствам дела.

ФИО1 извещен, но в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, в силу чего в порядке ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав ФИО2, который возражал против удовлетеориня жалобы, исследовав материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Вместе с тем силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможности прерывания данного срока.

С учетом того, что на момент рассмотрения настоящей жалобы истек срок давности привлечения виновного лица к административной ответственности за совершение вышеуказанного правонарушения, которое не носит длящийся характер, тогда как возобновление вопроса о привлечении ФИО2 к административной ответственности и о его виновности недопустимо (в том числе в случае обсуждении вопроса о прекращении производства по делу за истечением срока давности), так как это ухудшит положение ФИО2, оснований для изменения вышеуказанных актов не имеется.

Аналогичный правовой позиции придерживается Верховный Суд РФ (постановление от 22.12.2016 года по делу № 19-АД16-16).

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Определение участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области ФИО5 от 07.06.2018 № 1139 и решение судьи Кировского городского суда Ленинградской области Тумановой О.В. от 26.06.2018 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: