Решение № 2-2051/2018 2-2051/2018~М-1261/2018 М-1261/2018 от 19 июля 2018 г. по делу № 2-2051/2018

Дело № 2-2051/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 20 июля 2018 года

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Бас И.В.,

при секретаре Харисовой Я.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО2 к ФИО3, ФИО4, администрации города Челябинска о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на жилой дом и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратилися в суд с иском с учетом уточнений к ФИО3, ФИО4, администрации города Челябинска о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на жилой дом и земельный участок.

В обоснование заявленных требований указали на то, что за ФИО1 (? доля), ФИО2 (? доля), ФИО4 (? доля) зарегистрировано право собственности на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Указанный жилой дом располагался на двух земельных участках с кадастровым номером № (собственники ФИО1, ФИО4, ФИО3) и с кадастровым номером № (собственник ФИО2). ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, ФИО3 с одной стороны и ФИО2 с другой стороны заключен договор купли-продажи ? доли в праве на земельный участок с кадастровым номером № и ? долю в праве на жилой дом с кадастровым номером №. Однако государственная регистрация перехода права была приостановлена в связи с изменением площади жилого дома за счет возведения пристроя площадью <данные изъяты>.м и демонтажа части жилого дома под литер а и монтажа перегородки.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истцов ФИО1, ФИО2 – ФИО5, действующий на основании доверенности, поддержали заявленные требования в полном объеме с учетом уточнений.

Представитель администрации города Челябинска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Третьи лица ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просила рассмотреть дело в их отсутствие.

Представители администрации Советского района города Челябинска Управления Росреестра по Челябинской области, нотариус ФИО11 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Заслушав пояснения представителя истцов, исследовав и оценив представленные в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, собственниками жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес> являются ФИО2 (? доля в праве), ФИО4 (? доля в праве) и ФИО1 (? доля в праве), что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.126-129), определением Советского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53), справкой ОГУП «Обл.ЦТИ» (л.д.72).

Также из материалов дела следует, что указанный жилой дом расположен на двух земельных участках с кадастровым номером № (собственники ФИО1 (1? доля в праве), ФИО3 (? доля в праве), ФИО4 (? доля в праве) площадью ? кв.м и с кадастровым номером № (собственник ФИО2) общей площадью <данные изъяты> кв.м (л.д.68-69, 110-116, 119-125).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, ФИО3, с одной стороны, и ФИО2, с другой стороны, заключен договор купли-продажи ? доли в праве на земельный участок с кадастровым номером № и ? долю в праве на жилой дом с кадастровым номером № (л.д.20-21). Договор заверен у нотариуса.

В соответствии с пунктом 2.3 договора стоимость земельного участка определена сторонами в размер 60 000 рублей, стоимость жилого дома – 740 000 рублей. При этом, ФИО3 подлежала передаче сумма 30 000 рублей, ФИО4 – 770 000 рублей. Расчет между сторонами произведен полностью во время подписания договора в присутствии нотариуса.

Из уведомлений Управления Росреестра следует, что государственная регистрация была приостановлена в связи с тем, что площадь дома по данным Росреестра составляет <данные изъяты> кв.м, площадь изменилась за счет возведения пристроя литер А5 общей площадью <данные изъяты> кв.м, сноса литер а и монтажа перегородки, разрешение на возведение пристроя и перепланировки не предъявлено.

Как следует из технической документации на спорный дом в настоящий момент площадь дома составляет <данные изъяты> кв.м в связи с тем, что ранее к дому был осуществлен пристрой литер А5, произведен снос помещения под литерой а и возведена перегородка.

Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО2 произвела снос части жилого дома с кадастровым номером № и на основании разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ возвела на принадлежащем ей земельном участке с кадастровым номером № новый жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, который поставлен на кадастровый учет, ему присвоен №. За ФИО2 зарегистрировано на него право собственности (л.д.22, 86).

Обратившись в администрацию г. Челябинска ФИО1 получен отказ в выдаче разрешения на строительство.

В отсутствии полученного в установленном законом порядке разрешения на осуществление строительства возведенный пристрой под литерой А5 является самовольной постройкой.

Согласно части 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Кроме того, согласно статье 25 Жилищного кодекса Российской Федерации под перепланировкой жилого помещения следует понимать изменение его конфигурации, требующего внесения изменений в технический паспорт.

Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

На основании пункта 7 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации согласование перепланировки жилых помещений отнесено к компетенции органов местного самоуправления.

В соответствии со статьями 26, 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения о согласовании перепланировки (переустройства) или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения обязан привести его в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (часть 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (часть 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из представленного технического заключения ФИО19 т/з № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что возведенная пристройка литер А5 площадью застройки <данные изъяты> кв.м выполнена в соответствии со строительными нормами и правилами СП 55.13330.2011, при осмотре помещений и строительных конструкций обследованных объектов не выявлено дефектов, снижающих несущую способность конструкций здания и сверхнормативных деформаций наружных стен, перегородок, перекрытия, покрытия и грунтового основания, в связи с чем специалист пришел к выводу о том, что обследованный пристрой литер А5 выполнен в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, обеспечивающих надежность и устойчивость строительных конструкций (л.д.70-71).

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области» № от ДД.ММ.ГГГГ по своему расположению самовольно возведенное строение литер А5, расположенное по адресу: <адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий» с изменениями и дополнениями №1 Сан ПиН 2.2.1/2.1.1.2585-10, СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» с изменениями и дополнениями №1 СанПиН 2.1.2.2801-10.

Из пожарного заключения т/з № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что возведенная пристройка литер А5 к жилому дому по <адрес> выполнена в соответствии с требованиями пожарной безопасности, установленными в ФЗ от 22 июля 2008 года №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и обеспечивает пожарную безопасность (л.д.48).

Из представленного на запрос суда ответа Комитета градостроительства и архитектуры следует, что земельный участок с кадастровым номером № расположен в зоне индивидуальной жилой застройки В.1.1 – усадебная и коттеджная застройка, согласно представленному техническому плану на жилой дом с кадастровым номером № и дежурному плану <адрес> жилой дом по <адрес> расположен в границах земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №

Согласно техническому плану на спорный жилой дом его площадь составляет ? кв.м (л.д.162-168).

Собственники смежных земельных участков по адресам: <адрес> ФИО12, ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО6 не возражали против удовлетворения требований ФИО1, ФИО2

Учитывая, что в настоящее время площадь спорного жилого дома изменилась в связи с возведением пристроя, демонтажа части здания, составляет ? кв.м, указанный жилой дом площадью ? кв.м расположен на отведенном для этих целей земельном участке, в пределах земельного участка с кадастровым номером №, суд приходит к выводу о том, что требования истцов о прекращении права долевой собственности ФИО2, ФИО1, ФИО4 на жилой дом с кадастровым номером № площадью ? ? кв.м подлежат удовлетворению, а за указанными сособственниками может быть признано право собственности на указанный жилой дом с учетом самовольного пристроя и реконструкции площадью ? кв.м.

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу статьи 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Учитывая, что по договору купли-продажи ФИО2 приобрела у ФИО4 и ФИО3 1/4 долю в праве собственности на жилой дом и ? долю в праве собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, однако указанное право не зарегистрировано в связи с изменением общей площади жилого дома, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства о наличии правовых оснований для признания права собственности на реконструированный жилой дом, суд приходит к выводу о том, что право собственности ФИО4 на ? долю и право собственности ФИО3 на ? долю в праве на земельный участок подлежит прекращению, а за ФИО2 признается право собственности на ? доли в праве собственности на жилой дом <адрес> и на ? долю на земельный участок <адрес>

В соответствии со статьей 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Поскольку между сособственниками ФИО2 и ФИО1 отсутствует спор, фактически истцы пришли к соглашению о перераспределении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью ? кв.м по адресу: <адрес>, то суд полагает заявленные исковые требования о признании за ФИО2 и ФИО1 права собственности на указанный объект недвижимого имущества по ? доле в праве за каждым подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на ? долю в праве на жилой дом с кадастровым номером № площадью ? кв.м (? кв.м), расположенный по адресу: <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО4 на ? долю в праве на жилой дом с кадастровым номером № площадью ? кв.м, расположенный по адресу: <адрес> и на ? долю в праве на земельный участок с кадастровым номером № площадью ? кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО3 на ? долю в праве на земельный участок с кадастровым номером № площадью ? кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на ? долю в праве на жилой дом с кадастровым номером № площадью ? кв.м (? кв.м), расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2, ФИО1 право собственности на жилой дом с кадастровым номером № общей площадью ? кв.м, расположенный по адресу: <адрес> по ? доле в праве за каждой.

Признать за ФИО2 право собственности на ? долю в праве на земельный участок с кадастровым номером № площадью ? кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий И.В. Бас