Решение № 2-4296/2024 2-4296/2024~М-2812/2024 М-2812/2024 от 27 августа 2024 г. по делу № 2-4296/2024

Дело № 2-4296/2024 КОПИЯ

УИД № 42RS0019-01-2024-005355-50

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд гор. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего судьи: Назаренко И.А.,

при секретаре: Сивковой В.В.;

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Новокузнецке Кемеровской области

28 августа 2024 года

гражданское дело по иску Муниципальное трамвайно-троллейбусное предприятие Новокузнецкого городского округа к ФИО1 о взыскании упущенной выгоды,

УСТАНОВИЛ:

МТТП обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании упущенной выгоды.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 41 мин. на <адрес> водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащим ему на праве собственности по договору купли-продажи, при повороте налево вне перекрестка не уступил дорогу безрельсовому транспортному средству попутного направления. В результате чего совершил дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с трамваем пассажирским модели № инвентарный №, принадлежащим Муниципальному трамвайно-троллейбусному предприятию Новокузнецкого городского округа (далее - МТТП) на праве хозяйственного ведения, что подтверждается приказом комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, под управлением водителя ФИО2. В соответствии с процессуальными документами ГИБДД УМВД России по <адрес> о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, виновным в данном ДТП признан ФИО1, что подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. Так, в результате ДТП МТТП были причинены убытки, связанные с восстановлением поврежденного транспортного средства марки «вагон трамвайный» модели № с инвентарным номером №заводской №). Размер убытков, в соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, составил 153 900 рублей. МТТП была направлена досудебная претензия заказным письмом с уведомлением в адрес ФИО1 Претензия ответчиком не получена, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления «ДД.ММ.ГГГГ Возврат отправителю из-за истечения срока хранения». Начальной датой расчета процентов, в силу сложившейся судебной практики, является день, следующий за днем возврата конверта с досудебной претензией, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 191 и ст. 193 ГК РФ, датой начала периода начисления процентов является ДД.ММ.ГГГГ. Расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму долга 153 900,00 руб.: 153 900,00 руб. (сумма долга) * 93 дня / 366 дней (количество дней в году) * 16% (ключевая ставка Банка России, действующая в период просрочки) = 6 256,92 руб.

Просят взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца Муниципальное трамвайно-троллейбусное предприятие Новокузнецкого городского округа (МТТП) денежную сумму в счет возмещения убытков на восстановление поврежденного транспортного средства марки «вагон трамвайный» модели № с инвентарным номером № (заводской №) в размере 153 900 руб. 00 коп., проценты на сумму долга за неисполнение денежного обязательства в размере 6 256 руб. 92 коп., сумму в счет оплаты государственной пошлины в размере 4 403 руб. 00 коп.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме, не возражала против вынесения заочного решения суда.

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания извещен, в суд не явился, причин неявки суду не пояснил, отзывов и возражений не представил.

Суд извещал ответчика по адресу места регистрации, указанному в исковом заявлении, подтвержденному сведениями ОВМ Управления МВД России по <адрес>, полученным по запросу суда, однако извещения были возвращены в суд по истечению срока хранения на почте. Таким образом, обязанность по извещению ответчика суд исполнил должным образом, как того требуют положения ст. 113 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ» по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если лицо фактически не проживает (не находится) по указанным адресам.

В соответствии с п. 67 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено, или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

С учетом изложенных норм закона, корреспонденцию, направляемую ответчику судом, следует считать полученной. При условии надлежащего извещения ФИО1 судебном заседании, уважительных причин неявки ответчика в судебное заседание не установлено. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО2 о дате, времени и месте судебного заседания извещена, в суд не явилась, причин неявки суду не пояснила.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 1082 ГК РФ, в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, истцу Муниципальному трамвайно-троллейбусному предприятию Новокузнецкого городского округа (далее - МТТП) на праве хозяйственного ведения принадлежит трамвай пассажирский модели № инвентарный №, что подтверждается приказом комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ. в 19.41 по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием его автомобиля <данные изъяты> с госномером №, трамвая маркой № с регистрационным знаком № и автомобиля ФИО1 – <данные изъяты> с регистрационным номером №

Согласно постановления по делу об административном правонарушении, ФИО1 был нарушен п. 8.8 Правил дорожного движения, что привело к повреждению трамвая пассажирского модели № инвентарный №. Ответчик бал привлечен к ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, что подтверждается административным материалом.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта трамвая пассажирского модели № инвентарный №, истец обратился к эксперту ИП ФИО4

Согласно заключения эксперта ИП ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта (без учета износа) по среднерыночным ценам в соответствии с документом «Методические рекомендации по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки» составляет 153 900 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией к ответчику, так как его ответственность по ОСАГО не была застрахована, которая не была им получена.

При определении размера подлежащего взысканию в счет возмещения причиненного ущерба, суд считает возможным учитывать заключение эксперта ИП ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, т.к. оно соответствует требованиям допустимости письменного доказательства по делу и может быть принято судом, как допустимое письменное доказательство размера причиненного имуществу истца ущерба, ответчиком не оспорено. Ходатайство о назначении судебной экспертизы ответчиком в суде не заявлялось.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ) (абзац 1).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (абзац 2).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Анализируя вышеприведенное, размер стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, подлежащей выплате потерпевшему подлежит исчислению из расчета стоимости восстановительного ремонта без учета износа.

Поскольку расходы, определенные с учетом износа, не всегда совпадают с реальными расходами, необходимыми для приведения транспортного средства в состояние, предшествовавшее повреждению, а Гражданский кодекс Российской Федерации провозглашает принцип полного возмещения вреда, суд считает, что в данном случае размер ущерба должен определяться в части стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета амортизационного износа. Доказательств того, что имелся иной способ устранения повреждений на меньшую стоимость, ответчиками не было представлено.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств очевидности, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

С учетом перечисленного, суд полагает, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма причиненного вреда необходимая ему для восстановления трамвая пассажирского модели № инвентарный №, вследствие произошедшего ДТП.

С учетом того, что ответственность ответчика по законодательству об ОСАГО застрахована не была, о чем ответчиком указано при даче объяснений в ГАИ, ответчик как причинитель вреда и владелец транспортного средства обязан нести ответственность за причиненный вред в полном объеме перед истцом.

Обстоятельства причинения вреда, вина в причинении вреда истцу, ответчиком не оспорено ни в судебном заседании, ни при составлении административного материала, ни после его составления.

Таким образом, суд полагает, что с ФИО1 в пользу Муниципального трамвайно-троллейбусное предприятие Новокузнецкого городского округа (МТТП) подлежит взысканию стоимость восстановления поврежденного транспортного средства марки «вагон трамвайный» модели № с инвентарным номером №заводской №) в размере 153 900 руб.

Также, истцом заявлены требования о взыскании процентов на сумму долга за неисполнение денежного обязательства в размере 6 256,92 руб., разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

МТТП была направлена досудебная претензия заказным письмом с уведомлением в адрес ФИО1

Претензия ответчиком не получена, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления № «ДД.ММ.ГГГГ Возврат отправителю из-за истечения срока хранения».

Таким образом, начальной датой расчета процентов, является день, следующий за днем возврата конверта с досудебной претензией, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 191 и ст. 193 ГК РФ, датой начала периода начисления процентов является ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленного истцом расчета, размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму долга 153 900,00 руб. составляет 6 256,92 руб., судом проверен представленный расчет, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Таким образом, учитывая, что до настоящего времени требования истца ответчиком не исполнены, следует взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца Муниципальное трамвайно-троллейбусное предприятие Новокузнецкого городского округа (МТТП) проценты на сумму долга за неисполнение денежного обязательства в размере 6 256 руб. 92 коп.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления, истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 403 руб., несение которых подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца Муниципальное трамвайно-троллейбусное предприятие Новокузнецкого городского округа (МТТП) подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 403 руб.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Муниципального трамвайно-троллейбусного предприятия Новокузнецкого городского округа к ФИО1 о взыскании упущенной выгоды в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 233-234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Муниципальное трамвайно-троллейбусное предприятие Новокузнецкого городского округа к ФИО1 о взыскании упущенной выгоды удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия № в пользу истца Муниципальное трамвайно-троллейбусное предприятие Новокузнецкого городского округа (МТТП) ИНН <***> денежную сумму в счет возмещения убытков на восстановление поврежденного транспортного средства марки «вагон трамвайный» модели № с инвентарным номером № (заводской №) в размере 153 900 руб. 00 коп., проценты на сумму долга за неисполнение денежного обязательства в размере 6 256 руб. 92 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 403 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 15 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий (подпись) И.А. Назаренко

Верно. Судья. И.А. Назаренко

Подлинный документ подшит в деле № 2-4296/2024 Центрального районного суда <адрес>