Решение № 2-663/2020 2-663/2020~М-421/2020 М-421/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 2-663/2020

Дело №2-663/2020 ***

УИД: 33RS0005-01-2020-000624-14


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Александров 26 мая 2020 г.

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Брагиной О.С.,

при секретаре Парочкиной Ю.Н.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее – ООО «Филберт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указало, что 13.05.2013 между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор, по которому ответчику предоставлены денежные средства в размере *** руб. на срок до 13.05.2017 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке *** годовых. В соответствии с уставом банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 27.09.2017 между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав требования, по условиям которого, право требования по вышеуказанному договору перешло к ООО «Филберт». Указывая на неисполнение ФИО1 условий договора и наличие задолженности, ООО «Филберт» обратилось в суд с настоящим иском, в котором просило взыскать ее с ответчика в сумме *** коп., а также возместить расходы по уплате государственной пошлины.

Истец, ООО «Филберт», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку полномочного представителя в суд не обеспечил, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, судебные извещения направленные судом по адресу регистрации и последнему известному месту его жительства возвращены учреждением связи с отметкой «истек срок хранения», что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет признать судебное извещение доставленным адресату.

По сообщению отдела по вопросам миграции ОМВД России по Александровскому району ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес> с 14.12.2015 по 14.12.2020.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив исковое заявление, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пунктов 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что 13.05.2013 между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №№ путем присоединения к Условиям предоставления кредита по программе «Кредит наличными» и подписания заемщиком заявления о предоставления персональной ссуды.

В соответствии с условиями договора банк предоставил заемщику кредит в размере *** руб. под ***% годовых на срок 48 месяцев.

По условиям договора заемщик обязался производить погашение кредита, уплату процентов и комиссии за подключение к программе страховой защиты (по тарифам банка) ежемесячными платежами в соответствии с графиком (л.д.13).

ОАО «Лето Банк» полностью исполнило свои обязанности по договору, что подтверждается выпиской по счету (л.д.20-36).

Обязательства, предусмотренные кредитным договором, заемщиком ФИО1 в нарушение условий договора исполнялись ненадлежащим образом, последний платеж от него поступил 20.01.2014, что подтверждается расчетом задолженности и не оспаривалось ответчиком (л.д.7-10).

Общая задолженность истца составляет *** коп., из которых сумма основного долга – *** коп., проценты за пользование кредитом – *** коп., задолженность по иным платежам (страховка, комиссия) – *** руб.

ОАО «Лето Банк» было переименовано в ПАО «Почта Банк» в соответствии с решением единственного акционера от 25.05.2016.

27.09.2017 ПАО «Почта Банк» уступило свои права, в том числе по вышеуказанному кредитному договору, ООО «Филберт», посредством заключения договора уступки прав (требований) №№ (л.д. 37-45).

В материалах дела имеется уведомление о состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору от 13.05.2013 №№, содержащее требование погасить задолженность по кредиту, адресованное ФИО1 (л.д.46).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с заявлением о предоставлении персональной ссуды от 13.05.2013 ФИО1 выразил свое согласие на уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и /или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности (пункт 7 заявления - л.д.11).

Согласно пункту 6.1. Условий в случае пропуска платежа клиентом, не имевшим на момент пропуска других пропущенных платежей, платеж считается пропущенным в 1-й раз.

При наличии на момент пропуска одного пропущенного платежа, платеж считается пропущенным 2-й раз подряд. При дальнейших пропусках платежи считаются пропущенными 3-й и 4-й раз подряд, соответственно (пункт 6.2. Условий).

Пунктом 6.3 Условий предусмотрено, что за пропуск каждого платежа клиент обязан уплатить Банку «Комиссию за неразрешенный пропуск платежа» согласно Тарифам. Комиссия включается в состав следующего платежа, при этом размер следующего платежа устанавливается равным сумме платежа, указанного в заявлении, и такой комиссии.

Если в течение 5-ти календарных дней с даты пропуска платежа клиент погашает пропущенные платежи в полном объеме, Банк аннулирует комиссию за пропуск последнего платежа и корректирует следующий платеж, устанавливает его равным указанному в заявлении значению. При этом пропущенный платеж является оплаченным, а у клиента возобновляется право подключить услуги (пункт 6.4 Условий).

В случае пропуска клиентом платежа Банк вправе уведомить клиента о таком пропуске любым из способов, перечисленных в пункте 7.4 (пункт 6.5 Условий).

В случае пропуска клиентом платежей Банк вправе потребовать от клиента возврата задолженности по кредиту в полном объеме (пункт 6.6 Условий).

Тарифами по продукту «Лето-Деньги» по программе «Кредит Наличными» установлена ежемесячная комиссия за участие в программе страховой защиты, в том числе компенсация уплаченных банком страховых премий (включая НДС) – 0,74% от суммы кредитного лимита.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком обязательства по погашению образовавшейся суммы задолженности до настоящего времени не исполнены.

Представленный ООО «Филберт» расчет на дату заключения договора цессии судом проверен, признан правильным и обоснованным, контрасчет ответчиком не представлен.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в общей сумме *** коп., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Филберт» подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере *** коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору от 13.05.2013 №№ по состоянию на 27.09.2017 в сумме *** копейки, из которых: *** копеек – основной долг, *** – проценты, *** – иные платежи (страховка, комиссия).

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере *** копейки.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.С. Брагина