Постановление № 5-60/2019 от 23 января 2019 г. по делу № 5-60/2019

Материал №

Поступил в суд 24.01.2019 г.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

«25» февраля 2019 года <адрес>

Ленинский районный суд в составе судьи Тхор К.Г.,

при секретаре Дудиной Е.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

представителя ФИО1 – адвоката Кобец Г.А.

потерпевшей Потерпевший №1,

представителя потерпевшей – адвоката Мамонтовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>), двигалась по проезжей части дворовой территории у <адрес><адрес>. В пути следования не уступила дорогу транспортному средству, приближающемуся справа, в результате чего, в районе <адрес>, совершила столкновение с велосипедом «<данные изъяты>» под управлением Потерпевший №1, которая (при отсутствии велосипедной и велопешеходной дорожек) также двигалась по проезжей части дворовой территории, пересекая траекторию движения автомобиля справа налево по ходу его движения.

В результате ДТП Потерпевший №1, согласно заключению эксперта ГБУЗ НСО «НОКБСМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ причинен средней тяжести вред здоровью.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 в судебном заседании подтвердила свои объяснения, данные ей в ходе административного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ двигалась на принадлежащем ей автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>) отъезжала от <адрес> в сторону <адрес> со скоростью не более 20 км/ч в светлое время суток при сухом дорожном покрытии. Практически закончив пересечение перекрестка между домами <адрес> и <адрес>, почувствовала удар от столкновения с велосипедом под управлением Потерпевший №1 Удар пришелся в правую сторону ее автомобиля, при этом образовалось повреждение задней двери (вмятина). Почувствовав удар, остановилась, включила аварийный сигнал, вышла из автомобиля и подошла к Потерпевший №1 Место ДТП не покидала, автомобиль с места столкновения не передвигала. Потерпевший №1 была сразу посажена в ее автомобиль, сама вызвала скорую помощь с сотового телефона, что можно проверить, направив запрос в БСМП. Дежурному скорой помощи сообщила о факте ДТП и ей стало понятно, что сотрудников ГИБДД вызовет он. До приезда скорой помощи все время находилась с Потерпевший №1 Приехавшая машина скорой помощи, увезла Потерпевший №1 в больницу на <адрес>, она поехала туда же. В больнице Потерпевший №1 собственноручно написала объяснение в котором указала, что претензий к ней не имеет (л.д.15).

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердила свои объяснения, данные в ходе административного расследования. Из объяснений потерпевшей усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 16-10 часов двигалась на велосипеде по внутридомой проезжей части вдоль <адрес> в <адрес> по направлению к Морскому проспекту. Не перекрестке между домами № по <адрес> и домом № по ул. <адрес> ей не уступил дорогу автомобиль «<данные изъяты>», который двигался перпендикулярно ходу ее движения, пересекая ее путь слева направо. В результате того, что автомобиль не уступил ей дорогу, произошло столкновение, вследствие чего она получила телесные повреждения – закрытый вывих акромиального конца левой ключицы. После ДТП приехала скорая помощь, кто ее вызвал, сказать не может. Ее увезли в ЦКБ на <адрес>. В этот же день в больницу приезжала водитель автомобиля «<данные изъяты>» и сотрудники ГИБДД, которым я дала пояснения, что претензий не имеет, так как находилась в состоянии шока и не знала, что ей необходима хирургическая операция. После осмотра врачами была отпущена домой, так как от госпитализации отказалась. ДД.ММ.ГГГГ была госпитализирована в больницу р.<адрес>, после находилась на амбулаторном лечении. Ей также известно, что ее бабушка и отец звонили Анастасии и сообщили, что для проведения операции необходимо приобрести пластину для фиксации ключицы, просили о содействии в покупке, но Анастасия ответила отказом. Вину в ДТП не признает, просит привлечь к ответственности водителя автомобиля «<данные изъяты>» (л.д.21, 23).

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердила, что получила от ФИО1 10000 рублей, в счет частичной компенсации за причинение средней тяжести вреда здоровью. При этом полагала, что в отношении ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, адвокат Кобец Г.А.в суде пояснила, что ФИО1 возместила потерпевшей 10000 рублей, в счет частичной компенсации за причинение средней тяжести вреда здоровью, не отказывается и от дальнейших выплат, просила не лишать ФИО1 права управления транспортными средствами, поскольку ее трудовая деятельность непосредственно связана с управлением транспортными средствами.

Представитель потерпевшей, адвокат Мамонтова М.А., просила назначить в отношении ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку ФИО1 ранее неоднократно подвергалась административной ответственности в области дорожного движения.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему выводу.

Вина ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение вреда здоровью средней тяжести, подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2), рапортом дежурного для выезда на ДТП (л.д.13); определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.5); протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, фотоматериалами и схемой к нему (л.д.6-9,10, 11); актом выявленных недостатков в содержании дорог (л.д.12); копиями медицинских документов на Потерпевший №1 (л.д. 29-29-31, 34, 40-56); заключением эксперта № от 17.12.2018г., согласно которому Потерпевший №1 был причинен вред здоровью продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), поэтому он оценивается как СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (л.д.58-59).

Исследовав совокупность собранных доказательств, являющихся относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, суд считает вину ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния установленной.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 8.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

Вследствие невыполнения водителем ФИО1 указанных требований Правил дорожного движения РФ, потерпевшая Потерпевший №1 получила повреждения, которые оцениваются как средней тяжести вред здоровью.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, мнение потерпевшей о назначении наказания, а также тяжесть наступивших для потерпевшей последствий, связанных с нахождением его на лечении.

Смягчающими ответственность ФИО1 обстоятельствами суд считает признание вины, положительные характеристики с места жительства и места работы, частичное возмещение ущерба потерпевшей.

Отягчающими ответственность ФИО1 обстоятельствами суд признает ранее привлечение к административной ответственности в области дорожного движения.

Учитывая конкретные обстоятельства причинения ФИО1 вреда в результате грубого нарушения Правил дорожного движения, повлекшие причинение вреда здоровью потерпевшей, смягчающих и отягчающего обстоятельств, место работы ФИО1, связанной с управлением транспортными средствами, мнение потерпевшей Потерпевший №1, настаивающей на лишении права управления транспортными средствами, неоднократное привлечение к административной ответственности в области дорожного движения за непродолжительный период времени, суд приходит к выводу, что цели наказания и предупреждения совершения ФИО1 новых правонарушений в области дорожного движения могут быть достигнуты путем назначения ей наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган ГИБДД по месту своего жительства или места регистрации, а в случае утраты водительского удостоверения, заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) К.Г. Тхор