Решение № 2-25/2020 2-25/2020(2-2887/2019;)~М-2465/2019 2-2887/2019 М-2465/2019 от 21 января 2020 г. по делу № 2-25/2020Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) - Гражданские и административные Дело №2-25/2020 Именем Российской Федерации 21 января 2020 года <адрес> Железнодорожный районный суд <адрес> в составе: судьи ФИО2, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественно-земельных отношений <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, пени, Департамента имущественно-земельныхотношений <адрес> (ДИЗО <адрес>) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, пени, в обоснование которого указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка №, зарегистрированный в установленном порядке в Управлении Федеральной регистрационной службы РФ ДД.ММ.ГГГГ под №, в соответствии с которым ФИО1 предоставлена в аренду 108/1000 земельного участка (кадастровый №), расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 9175 кв.м., для использования в целях производственных помещений сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Также одним из условий договора аренды является внесение арендной платы арендатором. Обязательства по внесению платежей в указанный в договоре срок арендатор исполнял ненадлежащим образом - не вносил арендную плату в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в размере 186 311,00 руб. Общий размер пени, начисленной арендатору в соответствии с требованиями ст.330 ГК РФ составляет 8 455,34 руб. Сославшись на п.65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» полагает, что в пользу ДИЗО <адрес> подлежит начислению неустойка до момента фактического исполнения обязательства, расчет которой осуществляется в процессе исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами. На основании изложенного первоначально истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу Департамента имущественно-земельных отношений <адрес>: задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 186 311,00 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 455,34 руб., пеню, начисленную на сумму 186 311,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты денежных средств из расчета 1/300 действующей в период просрочки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа. В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, и в окончательной их редакции просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Департамента имущественно-земельных отношений <адрес>: задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 233 869,09 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 093,50 руб., пеню, начисленную на сумму 233 869,09 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты из расчета 1/300 действующей в период просрочки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа. Истец, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства суд не просил. Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался судом надлежащим образом, причину неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил. Согласно ч. 1 ст.113ГПКРоссийскойФедерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. В соответствии со ст.35ГПКРоссийскойФедерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Согласно п. 1 ст.165.1ГКРоссийскойФедерации заявления, уведомдения, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Верховный СудРоссийскойФедерации в пп. 67 - 68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первойГражданского кодексаРоссийскойФедерации» разъяснил, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Ст.165.1ГКРоссийскойФедерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное. При этом неявка ответчика в почтовое отделение за получением заказной корреспонденции на его имя является выражением воли последнего, и свидетельствует об уклонении от извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде, при таких обстоятельствах с учетом положений ст.165.1п. 1ГКРФизвещение считается доставленным адресату. Возвращенная в адрес суда корреспонденция, неполученная ответчиком, неоднократно не явившегося в почтовое отделение, свидетельствует о том, что ответчик тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебных повесток, что приравнивается к надлежащему извещению (ст.117 ГПКРФ). Судом были предприняты все возможные меры по извещению ответчика по месту его регистрации в соответствии с данными адресной справки: <адрес>. С учетом изложенного, исходя из положений ст. ст.117,118 ГПКРФ, ответчик о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причине своей неявки суду не сообщил, письменных ходатайств об отложении дела слушанием с приложением документов, свидетельствующих об уважительности неявки в судебное заседание не подавал, при таких обстоятельствах в соответствии с положениями п. 3 ст.167 ГПКРФсуд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Рассмотрение дела судом в отсутствие ответчика отвечает задачам гражданского судопроизводства, состоящим в правильном и своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан (ст.2ГПКРФ), а также требованиям ст.12ГПКРФ, в соответствии с которыми, суд оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, и не может свидетельствовать о нарушении прав ответчика. Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика на основании ст.165.1п. 1ГКРФ и ст.167 ГПК РФ. Изучив представленные доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст.65ЗК РФ использованиеземлив Российской Федерации является платным. Заземельныеучастки, переданные варенду, взимаетсяаренднаяплата. В соответствии со ст.606Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ далее)подоговоруаренды(имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество заплатуво временное владение и пользование или во временное пользование. В силу п. 1 ст.614 ГК РФарендатор обязан своевременно вноситьплатуза пользование имуществом (аренднуюплату). В соответствии с п. 4ст. 22 ФИО4 размерарендной платыопределяется договором аренды. Общие начала определенияарендной платыприаренде земельныхучастков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации. В соответствии с абз. 5 п. 10 ст. 3 Федерального закона «О введении в действиеЗемельногокодекса Российской Федерации» порядок определения размераарендной платы заиспользованиеземельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов РФ. Такой порядок определен постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Обарендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и находящихся в государственной собственности <адрес>» В соответствии с п.1 Приложения п.1 к постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ М 475 размерарендной платына годзаиспользованиеземельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается по видам использованияземельи категориям арендаторов, в том числе для лиц, освобожденных от уплаты земельногоналога, органами местного самоуправления городских округов и муниципальных районов. В соответствии с п.3ст.212ГК РФ особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом. В силу статей309и310Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязануплатитькредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.Потребованиюобуплатенеустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Судом установлено, чтомежду Администрацией <адрес> (в дальнейшем эти функции переданы Департаменту имущественно-земельных отношений <адрес>) и ФИО1 заключен договор аренды № от 30.12.2004г. на 108/1000 земельного участка (кадастровый №), расположенный по адресу: <адрес>. Срок договора установлен с 18.11.2003г. по 24.03.2014г. Срок действия договора закончился ДД.ММ.ГГГГ. В силу отсутствия возражений между арендатором и арендодателем договор считается возобновленным на неопределенный срок в соответствии со статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ). Согласно пункту 3.1. договора размер арендной платы в год за спорный земельный участок составляет 13391 руб. 49 коп. Согласно пункту 3.2. договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями (1/4) от общей суммы платы за один год не позднее 20 числа последнего месяца квартала. В приложении № к договору аренды земельного участка от 30.12.2004г. №, подписанном сторонами договора аренды, приведен расчет арендной платы. Поскольку при заключении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № стороны согласовали методику определения размера арендной платы за земельный участок по определенной формуле, такой порядок формирования платы должен был сохраняться до момента его изменения посредством заключения дополнительных соглашений к договору. В соответствии с правовой позицией, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 1709/11, изменение указанной методики возможно только в порядке, установленном пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако дополнительные соглашения к договору аренды не заключались, а последующими нормативными правовыми актами установлена принципиально иная формула расчета арендной платы, ввиду чего размер арендной платы в последующие годы подлежит определению посредством индексации земельного налога и инфляции. Поскольку ответчик обязательства по внесению платежей в указанный в договоре срок исполнял ненадлежащим образом - не вносил арендную плату в полном объеме, у него образовалась задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 233 869,09 руб. Разрешая исковые требования ДИЗО <адрес> о взыскании с ответчика пени за просрочку внесения арендных платежей, суд исходит из следующего. Согласно п.5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендаторы выплачивают арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Соответственно, размерзадолженностипо пени за период с 21.09.2017г. по 13.12.2019г. в соответствии с расчетом истца составляет 15 093,50 руб. Расчеты истца по требованиям о взыскании задолженности по арендной плате и пени за просрочку внесения арендных платежей судом проверены, признаны арифметически верными и произведенными в соответствии с условиями договора. Судом также учитывается то обстоятельство, что ответчик в судебное заседание не явился, как исковые требования, так и расчеты истца не оспорил. При изложенных обстоятельствах, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность поаренднойплатеподоговору№ от 30.12.2004г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 233 869,09 руб. и пени за период с 21.09.2017г. по 13.12.2019г. в размере 15 093,50 руб. Согласно разъяснениям, данным в п.65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что одновременно с установлением суммы неустойки, подлежащей взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание неустойки до момента фактического исполнения обязательства. Расчет неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами. Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму 233 869,09 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты из расчета 1/300 действующей в период просрочки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа. Также в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 5689,63 руб., от уплаты которой истец был освобожден в силу закона. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования Департамента имущественно-земельных отношений <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, пени удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Департамента имущественно-земельных отношений <адрес> задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 233 869,09 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 093,50 руб., неустойку, начисленную на сумму 233 869,09 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты из расчета 1/300 действующей в период просрочки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа. Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5689,63 руб. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья: В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Суд:Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Афиногенова Елена Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 29 октября 2020 г. по делу № 2-25/2020 Решение от 27 мая 2020 г. по делу № 2-25/2020 Решение от 17 февраля 2020 г. по делу № 2-25/2020 Решение от 11 февраля 2020 г. по делу № 2-25/2020 Решение от 11 февраля 2020 г. по делу № 2-25/2020 Решение от 2 февраля 2020 г. по делу № 2-25/2020 Решение от 29 января 2020 г. по делу № 2-25/2020 Решение от 26 января 2020 г. по делу № 2-25/2020 Решение от 26 января 2020 г. по делу № 2-25/2020 Решение от 21 января 2020 г. по делу № 2-25/2020 Решение от 19 января 2020 г. по делу № 2-25/2020 Решение от 16 января 2020 г. по делу № 2-25/2020 Решение от 15 января 2020 г. по делу № 2-25/2020 Решение от 14 января 2020 г. по делу № 2-25/2020 Решение от 13 января 2020 г. по делу № 2-25/2020 Решение от 9 января 2020 г. по делу № 2-25/2020 Решение от 9 января 2020 г. по делу № 2-25/2020 Решение от 9 января 2020 г. по делу № 2-25/2020 |