Решение № 2-142/2021 2-142/2021~М-25/2021 М-25/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 2-142/2021

Дело № 2-142/2021 66RS0038-01-2021-000072-82

Мотивированное
решение

принято 18.03.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Невьянск 16.03.2021

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Уфимцевой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Камаловой Ю.И.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту – истец, ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору *** от 00.00.0000 в размере 410 875,66 рублей, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 308,76 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество - <*****>, год выпуска ***, идентификационный номер (VIN) ***, установив начальную продажную стоимость в размере 213 882,41 рублей.

В обоснование требований истец указал, что 00.00.0000 ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 00.00.0000. 00.00.0000 полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены, как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

00.00.0000 между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) ***. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 476 836,30 рублей, под 20.9 % годовых, сроком на 63 месяцев.

Согласно п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита, обеспечением исполнения обязательств заемщика по Договору является: залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: <*****>, год выпуска 00.00.0000 идентификационный номер (VIN) ***.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней».

Просроченная задолженность по ссуде возникла 00.00.0000, на 00.00.0000 суммарная продолжительность просрочки составляет 141 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 00.00.0000, на 00.00.0000 суммарная продолжительность просрочки составляет 140 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 284 559,20 рублей.

По состоянию на 00.00.0000 общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 410 875,66 рублей, из них: просроченная ссуда 362 519,87 рублей; просроченные проценты 22 227,09 рублей; проценты по просроченной ссуде 1 163,98 рублей; неустойка по ссудному договору 23 713,73 рублей; неустойка на просроченную ссуду 1 101,99 рублей; иные комиссии 149 рублей.

Согласно п. 10 Кредитного договора *** от 00.00.0000, п. 5.4 Заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора, Заемщик передает в залог Банку автомобиль Марка: <*****>, год выпуска 00.00.0000, идентификационный номер (VIN) ***.

Залоговая стоимость данного транспортного средства составляет 417 700,0 рублей.

Считают целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п. 9.14.6 общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, с применением к ней дисконта 48,80%. Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 213 882,41 рублей.

Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 возражала в судебном заседании против удовлетворения требований истца, по обстоятельствам дела пояснила следующее. На сегодняшний день она погасила просроченную задолженность и проценты по кредиту. Она намерена продолжить погашать кредит в соответствии с графиком платежей. Просрочка исполнения обязательств по кредиту была допущена ею по причине трудного материального положения. В 00.00.0000 года ПАО «Совкомбанк» ей были предоставлены кредитные каникулы на 3 месяца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом.

Выслушав ответчика и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, установлено судом и подтверждается представленными по делу доказательствами, 00.00.0000 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ФИО1 кредит в размере 476 836,30 рублей, сроком на 60 месяцев, процентная ставка – 23,9% годовых, а последняя обязалась возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора является автотранспортное средство – <*****>, год выпуска 00.00.0000, идентификационный номер (VIN) ***. (л.д. 23-26)

Свои обязательства по предоставлению ФИО1 денежных средств истец выполнил надлежащим образом, денежные средства перечислены в полном объеме. Данные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались.

Пунктом 6 кредитного договора и графиком ежемесячных платежей установлено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно 24-го числа каждого месяца, сумма ежемесячного платежа составляет 13 691,15 рублей.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Положениями ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество, в силу ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется по решению суда.

В ст. 6 Федерального закона от 03.04.2020 № 106-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа" указано, что заемщик - физическое лицо, индивидуальный предприниматель, заключивший до дня вступления в силу настоящего Федерального закона с кредитором, указанным в пункте 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", кредитный договор (договор займа), в том числе кредитный договор (договор займа), обязательства по которому обеспечены ипотекой, вправе в любой момент в течение времени действия такого договора, но не позднее 30.09.2020 обратиться к кредитору с требованием об изменении условий такого договора, предусматривающим приостановление исполнения заемщиком своих обязательств на срок, определенный заемщиком (ч.1). Указанное в части 1 настоящей статьи требование заемщика - индивидуального предпринимателя вместо приостановления исполнения заемщиком своих обязательств может предусматривать уменьшение размера платежей в течение льготного периода. Заемщик - индивидуальный предприниматель не вправе обратиться к кредитору в соответствии с настоящей статьей с требованием об изменении условий кредитного договора (договора займа), в отношении которого был установлен льготный период по требованию этого заемщика в соответствии со статьей 7 настоящего Федерального закона. (ч. 2) Кредитор, получивший требование заемщика, указанное в части 1 настоящей статьи, в срок, не превышающий пяти дней, обязан рассмотреть указанное требование и в случае его соответствия требованиям настоящей статьи сообщить заемщику об изменении условий кредитного договора (договора займа) в соответствии с представленным заемщиком требованием, направив ему уведомление способом, предусмотренным договором, а в случае, если требование заемщика было направлено с использованием средств подвижной радиотелефонной связи, также по абонентскому номеру подвижной радиотелефонной связи, информация о котором предоставлена кредитору заемщиком. (ч. 6)

Из искового заявления следует, что по состоянию на 00.00.0000 у ФИО1 имелась задолженность в размере 410 875,66 рублей, из которых: 362 519,87 рублей – просроченная ссуда, 22 227,09 рублей – просроченные проценты, 1 163,98 рублей – проценты по просроченной ссуде, 23 713,73 рублей – неустойка по ссудному договору, 1 101,99 рублей – неустойка на просроченную ссуду, 149,0 рублей – иные комиссии.

При этом указано, что просроченная задолженность по ссуде возникла у ФИО1 00.00.0000.

Однако, из представленных ФИО1 доказательств следует, что 00.00.0000, по ее обращению от 00.00.0000, ПАО «Совкомбанк» одобрил ей кредитные каникулы сроком до 3 месяцев, то есть до 00.00.0000 (л.д. 98). Доказательств опровергающих, данный факт, стороной истца не представлено. (л.д. 115)

Из графика ежемесячных платежей по договору *** от 00.00.0000 (л.д. 30-31) и предоставленных кредитных каникул (л.д. 98) следует, что по состоянию на 00.00.0000 ФИО1 должна внести платежи на общую сумму 364 665,00 рублей.

Между тем, фактически по состоянию на 00.00.0000 ФИО1 внесены денежные средства в размере 368 664,65 рублей (л.д. 49-50, 102-105), что свидетельствует о покрытии основного долга и процентов по согласованному графику платежей, с учетом предоставленных кредитных каникул.

Суд полагает необходимым отметить, что сама по себе норма п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая право заимодавца в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, предполагает учет судом фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), направлена на обеспечение необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.04.2009 № 331-О-О).

Учитывая допущенный заемщиком незначительный период просрочки исполнения обязательства, погашение просроченной задолженности, а также обстоятельства, при которых указанная просрочка платежей была допущена, а именно имевшее место быть трудное материальное положение ответчика, предоставление истцом кредитных каникул, принимая во внимание активные действия ФИО1 по сокращению размера образовавшейся задолженности, внесению очередных платежей и фактическое вхождение в график платежей, суд считает необходимым в удовлетворении требований истца о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, отказать.

Истец не лишен в будущем право требования о полном досрочном погашении задолженности при очередных нарушениях ФИО1 своих обязательств по договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым отменить меры по обеспечению иска, которые были приняты по данному делу определением .... городского суда Свердловской области от 00.00.0000. (л.д. 1)

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» отказать.

Меры по обеспечению иска, принятые определением .... городского суда Свердловской области от 00.00.0000 в виде наложения ареста в размере 410 875,66 рублей на имущество, принадлежащее ФИО1 находящееся у нее и (или) у третьих лиц, и запрета совершать регистрационные действия в отношении транспортного средства <*****> год выпуска 00.00.0000 идентификационный номер (VIN) ***, отменить.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд Свердловской области.