Решение № 2А-6051/2019 2А-6051/2019~М-5879/2019 М-5879/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 2А-6051/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 11 сентября 2019 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Смольянинова А.В.,

при секретаре Павликовой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-6051/2019 по административному иску П.Д.Г. к Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Московской области о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец П.Д.Г. обратился в суд с указанным иском, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГ ему стало известно о том, что УВМ ГУ МВД России по Московской области принято решение о неразрешении П.Д.Г. въезда на территорию Российской Федерации в соответствии с п.7 ч.1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № – ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Административный истец считает вынесенный в отношении него запрет на въезд на территорию Российской Федерации незаконным, нарушающим его права, и законные интересы, поскольку на территории Российской Федерации проживают его родители, являющиеся гражданами Российской Федерации, в связи с чем, в связи с вынесением в отношении П.Д.Г. запрета на въезд в Российскую Федерацию семья административного истца будет разделена.

На основании вышеизложенного, административный истец просит суд признать незаконным и отменить решение УВМ ГУ МВД России по Московской области о неразрешении П.Д.Г. въезда на территорию Российской Федерации, обязать ГУ МВД России по Московской области исключить П.Д.Г. из списка лиц, въезд которым запрещен на территорию Российской Федерации.

Административный истец в судебное заседание не явился, его представитель, действующий по доверенности Б.Ю.Х. в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на удовлетворении административного иска.

Представитель административного ответчика, действующий по доверенности Т.И.А. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме, пояснил, что УВМ ГУ МВД России по Московской области является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку решение о запрете на въезд П.Д.Г. на территорию Российской Федерации УВМ ГУ МВД России по Московской области не принимало.

Выслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства, суд полагает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом, по смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) недействительными при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

Судом установлено, что административный истец П.Д.Г., ДД.ММ.ГГ года рождения является гражданином Республики Армения. Из текста административного иска и пояснения представителя истца следует, что в отношении административного истца П.Д.Г. вынесено постановление о нежелании пребывания на территории Российской Федерации в соответствии с п.7 ч.1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

В соответствии с п. 7 ч.1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, в том числе если этот гражданин включен в список граждан Соединенных Штатов Америки, которым запрещается въезд в Российскую Федерацию. Если въезд в Российскую Федерацию иностранного гражданина или лица без гражданства ограничен по основаниям, предусмотренным п.п.2,3 и 7 части 1 статьи 27, органы пограничного контроля и федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, или его территориальный орган в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, проставляет соответствующую отметку в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно ст. 25.10 указанного Закона, в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации. Порядок принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 7.04.2003г. № 199 «Об утверждении Положения о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, принятого в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровью населения, и перечня федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такое решение» к числу федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации относятся: МВД России; ФСБ России; Минобороны России; Росфинмониторинг; СВР России; Минюст России; МИД России.

Из материалов дела следует, что сведения о наложении запрета на въезд на территорию Российской Федерации в отношение П.Д.Г., ДД.ММ.ГГ года рождения в Автоматизированной системе центрального банка данных учета иностранных граждан (ЦБДУИГ) не содержатся (л.д. 22), что свидетельствует о том, что УВМ ГУ МВД России по Московской области в отношении П.Д.Г. каких-либо решений об ограничении во въезде на территорию Российской Федерации не принимало.

Согласно статье 226 КАС РФ, в обязанности административного истца входит доказывание обстоятельств того, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подан соответствующий административный иск.

Анализируя вышеизложенное, принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств того, что решение о нежелательности пребывания на территории Российской Федерации иностранному гражданину П.Д.Г. принято административным ответчиком - УВМ ГУ МВД России по Московской области, из согласно пояснениям представителя административного истца решение о запрете въезда на территорию Российской Федерации в отношении П.Д.Г. УВМ ГУ МВД России по Московской области не принимало, следовательно, нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца со стороны УВМ ГУ МВД России по Московской области не было, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, и считает, что в удовлетворении административного иска следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-177 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск П.Д.Г. к Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Московской области о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации - оставить без удовлетворения, в административном иске отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Смольянинов

Решение в окончательной форме

принято ДД.ММ.ГГ