Решение № 2А-2229/2021 2А-2229/2021~М-1638/2021 М-1638/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 2А-2229/2021

Дело № 2а-2229/2021

25RS0029-01-2021-003772-87


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Уссурийск 08 июня 2021 г.

Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Онищук Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Чечель К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «XXXX» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО2, УФССП Росси по Приморскому краю об оспаривании действий (бездействий), выразившихся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения, с участием в качестве заинтересованного лица ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГг. судебным приставом - исполнителем отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО1 в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству XXXX от ДД.ММ.ГГг., возбужденному на основании исполнительного документа XXXX от ДД.ММ.ГГг., выданного мировым судьей судебного участка №63 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края о взыскании задолженности в размере 240574,43 руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «XXXX». Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в ООО «XXXX» ДД.ММ.ГГг. С указанными действиями представитель ООО «XXXX» не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта. Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер. Жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по тому же предмету, указанному в подаваемом административном исковом заявлении не подавалась.

В судебном заседании представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представила письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором указала, что согласно базы АИС ФССП в отделе судебных приставов по Уссурийскому городскому округу на исполнении находилось исполнительное производство XXXX в отношении ФИО3 о взыскании задолженности в размере 240574,43 руб. в пользу ООО «XXXX», возбужденное ДД.ММ.ГГг. на основании исполнительного документа XXXX. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения и местонахождения должника. Согласно поступивших посредством системы электронного документооборота ответов установлено, что сведений о месте получения дохода ответчика не имеется, недвижимое имущество на праве собственности за должником не зарегистрировано. Должник имеет расчетные счета в Дальневосточный банк ПАО Сбербанк и ПАО «XXXX», на которые судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах. Таким образом, довод о невозможности запросить и получить сведения от регистрирующих органов, банков и иных кредитных организаций в короткий срок не находит подтверждения, поскольку использование системы электронного документооборота предполагает возможность оперативного получения запрашиваемых сведений. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершен выход в адрес должника, указанного в исполнительном документе, в результате которого, установить должника не удалось, дверь никто не открывал, соседи не владеют информацией о должнике. ДД.ММ.ГГг. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. При проверки материалов исполнительного производства установлено, что оригинал исполнительного документа с постановлением об окончании исполнительного производства направлены в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГг., что подтверждается реестром отправки почтовой корреспонденции XXXX, идентификационный XXXX. Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором постановление об окончании исполнительного производства XXXX и оригинал исполнительного документа получены ООО «XXXX» ДД.ММ.ГГXXXX, что истцом пропущен срок для обжалования действия (бездействия) должностного лица. На основании вышеизложенного, в удовлетворении административного иска просил оказать.

Административный ответчик УФССП по Приморскому краю в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Право на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов содержатся также в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении должны быть указаны: сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение.

Правовой смысл указанных законоположений заключается в необходимости установления совокупности обстоятельств, подтверждающих, не только формальное нарушение требований закона, но и вызванное таким нарушением ограничение прав, свобод и законных интересов лица, обратившегося в суд.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГг. мировым судьей судебного участка №63 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района выдан судебный приказ XXXX о взыскании с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «XXXX» задолженности по кредитному договору в размере 240574,43 руб.

ДД.ММ.ГГг. судебным приставом-исполнителем ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства XXXX.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю направлены запросы в контрольно-регистрирующие органы для установления имущественного положения должника.

Согласно полученным ответам, за должником недвижимое имущество на праве собственности не зарегистрировано, транспортные средства отсутствуют, доходов не получает.

Должник имеет расчетные счета в Дальневосточный банк ПАО Сбербанк и ПАО «XXXX», на которые ДД.ММ.ГГг. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГг. совершен выход в адрес должника, указанного в исполнительном документе, в результате которого, установить должника не удалось, дверь никто не открывал, соседи не владеют информацией о должнике.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю от 11 февраля 2021г. исполнительное производство было окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47, статьи 6, 14 Федерального закона от 02 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановление об окончании и оригинал исполнительного документа отправлен взыскателю ДД.ММ.ГГг.

Учитывая материалы исполнительного производства, установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что права административного истца, как стороны взыскателя в исполнительном производстве обжалуемыми действиями ответчиков не нарушены, поскольку, неисполнение требований исполнительного документа не вызвано действиями ответчика, так как, перечень необходимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения применен.

Следует отметить, что Федеральный закон от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит лишь перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем по собственному усмотрению, не регламентируя при этом строгую последовательность и периодичность их совершения.

Частью 1 статьи 12, частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997г. №118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в обязанность судебного пристава-исполнителя поставлены принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также использование предоставленных ему прав в соответствии с законом и не допущение в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав должника или взыскателя.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Кроме того, в соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, поэтому оценка заявителем эффективности деятельности судебного пристава-исполнителя не является основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

При этом закон также не предусматривает, какие конкретно и в каком объеме действия после возбуждения исполнительного производства обязан совершить судебный пристав-исполнитель.

Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Само по себе несоблюдение ответчиком срока направления истцу копии постановления об окончании исполнительного производства в данном случае не привело к нарушению прав и законных интересов истца, поскольку возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

С учетом названных законоположений и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица и реального нарушения при этом прав заявителя.

Кроме того, частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Между тем, юридическое лицо, получив постановлении об окончании исполнительного производства ДД.ММ.ГГ, что подтверждается отслеживанием почтового отправления с сайта Почта России, с требованием об оспаривании действий (бездействий), выразившихся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения, обратилось в суд ДД.ММ.ГГ, то есть с пропуском установленного срока.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока на обращение в суд административным истцом, являющимся юридическим лицом, суду не представлено, как и не представлено доказательств получения постановления об окончании исполнительного производства ДД.ММ.ГГ

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «XXXX» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО2, УФССП Росси по Приморскому краю об оспаривании действий (бездействий), выразившихся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения, с участием в качестве заинтересованного лица ФИО3, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Уссурийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2021 г.

Судья Н.В. Онищук