Решение № 2-3268/2019 2-3268/2019~М-2681/2019 М-2681/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 2-3268/2019

Копия

УИД 63RS0№-75


Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Умновой Е. В.,

при секретаре Суровцевой Е. Н.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «ЦЕНТР» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за содержание нежилого помещения,

Установил:

Истец ООО «ЦЕНТР» обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчице ФИО1, в обоснование своих требований указал, что ООО «ЦЕНТР» осуществляет управление и обслуживание офисного центра «Гостиный двор» по адресу: <адрес>, на основании протокола общего собрания собственников от 13.04.2019г. До 31.01.2018г. управление офисным центром осуществлялось застройщиком ООО МФ «Гостиный двор».

Истец указал, что договор управления с ответчицей не заключался, но в период с 01.02.2018г. по апрель 2019г. управление офисным центром «Гостиный двор осуществлялось ПКФ «ЛЮЦ» и право требования задолженности по техническому обслуживанию и коммунальным услугам перешло к ООО «ЦЕНТР» на основании договора цессии от 31.03.2019г.

Ответчица является собственником нежилого помещения н11 общей площадью 327,1 кв.м. по адресу: <адрес>, длительное время пользуется принадлежащим ей помещением, однако, обязанности по оплате содержания и коммунальным услугам ответчица исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, за ФИО1 числится за период с 01.01.2016г. по 31.01.2018г. в сумме 702 194,66 руб., а за период с 01.04.2019г. по 30.04.2019г. в размере 28 869,10 руб. Таким образом, общий размер задолженности на момент обращения с иском составил 731 063,76 руб. На указанную сумму задолженности истцом начислены пени на основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ в сумме 319 630 руб.

На основании изложенного, истец ООО «ЦЕНТР» просил суд взыскать с ответчицы ФИО1 в его пользу задолженность по коммунальным услугам и содержанию нежилого помещения н11, расположенного по адресу: <адрес> размере 731 063,76 руб., пени в сумме 319 630,01 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 453 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 уточнила исковые требования, в связи с тем, что ответчицей ФИО1 произведена оплата задолженности, начисленной за апрель 2019г., просила суд взыскать с ответчицы ФИО1 задолженность по оплате содержания нежилого помещения и коммунальным услугам в сумме 702 194,68 руб., пени в сумме 328, 40,07 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 453 руб. Просила иск удовлетворить.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом по месту регистрации, судебная корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения».

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015г. № бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Согласно п. 68 названного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Указанные обязанности также установлены в п.п. 28 и 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В ходе судебного разбирательства установлено, что с 13.04.2019г. управление офисным центром «Гостиный двор», расположенным по адресу: <адрес>, на утвержденных основных условиях договора на техническое обслуживание и содержание нежилого помещения, передано истцу ООО «ЦЕНТР» на основании протокола № общего собрания собственников офисного центра «Гостиный двор» от 13.04.2019г.

Ответчица ФИО1 с 19.02.2013г. является собственником нежилого помещения н11, с кадастровым номером 63:01:0510005:724, общей площадью 327,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (офисный центр «Гостиный двор»»), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и выписками из ЕГРН от 27.06.2019г.

Из материалов дела следует, что ранее управление, обслуживание и содержание указанного офисного центра «Гостиный двор» осуществляло ООО ПКФ «ЛЮЦ». Согласно материалам дела ответчица ФИО1, как собственник одного из нежилых помещений в офисном центре «Гостиный двор», ненадлежащим образом исполняла обязательства по оплате услуг, оказываемых управляющей организацией, связанных с управлением, техническим и коммунальным обслуживанием, в связи с чем, образовалась задолженность, подтвержденная выставленными на имя ФИО1 счетами на оплату.

Установлено, что на основании договора уступки права требования от 31.03.2019г. цедент ООО ПКФ «ЛЮЦ» передал цессионарию ООО «ЦЕНТР» права требования задолженности по техническому и коммунальному обслуживанию нежилых помещений в офисном центре «Гостиный двор», в том числе, к должнику ФИО1, как к собственнику нежилого помещения площадью 327,1 кв.м. по адресу: <адрес>, н11, в сумме 702194,66 руб., за период с 01.01.2016г. по 31.01.2018г.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчицей не представлено суду доказательств, опровергающих доводы и расчет истца.

Исходя из того, что ответчицей ФИО1, как собственником нежилого помещения площадью 327,1 кв.м. по адресу: <адрес>, н11, не представлено доказательств оплаты образовавшейся задолженности в сумме 702 194,66 руб. за период с 01.01.2016г. по 31.01.2018г., уступленной по договору уступки от 31.03.2019г. ООО «ЦЕНТР», суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «ЦЕНТР» о взыскании задолженности за содержание нежилого помещения и коммунальных услуг в сумме 702 194,66 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, с ответчицы ФИО1 в пользу истца ООО «ЦЕНТР» подлежит взысканию сумма размере 702 194,66 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Истцом ООО «ЦЕНТР» представлен расчет пени, размер которых составляет 328 370,07 руб. Суд принимает во внимание представленный расчет, и, учитывая сумму основной задолженности и период неисполнения обязательств ответчицей, признает размер штрафных санкций соразмерным последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, считает, что требования о взыскании пени в сумме 328 370,07 руб. обоснованны и подлежат удовлетворению, следовательно, подлежат взысканию с ответчицы ФИО1 в пользу ООО «ЦЕНТР» в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчицы ФИО1 в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 13 453 руб., поскольку данные расходы истца подтверждаются платежным поручением № от 11.06.2019г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО «ЦЕНТР» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЦЕНТР» задолженность по коммунальным услугам и содержанию нежилого помещения в размере 702 194, 68 руб., пени в размере 328340,07 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 13453 руб., а всего взыскать 1 043 987 (один миллион сорок три тысячи девятьсот восемьдесят семь) руб. 75 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись Е. В. Умнова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>