Решение № 2-209/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 2-209/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 08 февраля 2018 года

Красноармейский районный суд <адрес> в составе:

судья Городецкая Н.И.,

с участием представителя ответчиков адвоката ФИО6, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

секретарь судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращению взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «Банк Уралсиб» (далее по теску ПАО «Банк Уралсиб») обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору указав, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Банк Уралсиб» и ФИО4 заключён кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Заёмщику кредит на покупку транспортного средства в размере 286 109 рублей 28 копеек. В соответствии с пунктами 1.4, 3.1, 3.2 кредитного договора заёмщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 14,5% годовых в сроки, установленные графиком. В течение срока действия кредитного договора Заёмщик неоднократно нарушал сроки возврата кредита, требования об уплате задолженности не исполнял. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 157 983 рубля 77 копеек. В обеспечении исполнения обязательств перед Банком с заёмщиком заключён договор о залоге транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. В залог Банку передано транспортное средство – легковой автомобиль марки LADA 212140 4х4, 2012 года выпуска, VIN №, с паспортом транспортного средства серия <адрес>.

Согласно свидетельству о смерти АБ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Отделом Горисского территориального ЗАГСа Республики Армения ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из свидетельств о праве на наследство <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ и <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ, выданным нотариусом <адрес> ФИО9, наследниками являются ФИО1, ФИО2, ФИО3. По общему правилу смерть гражданина-должника влечёт не прекращение обязательств, а перемену лиц в обязательстве, когда права и обязанности переходят к их наследникам или иным лицам, указанным в Законе.

Просит взыскать с наследников задолженность по кредитному договору в размере 157 983 рубля 77 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 3859 рублей 68 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество, в качестве способа продажи определить публичные торги.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО8 не явился, в своём заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Ответчики ФИО1, ФИО1, ФИО1, в судебное заседание не явились о дате, времени, месте рассмотрения дела извещались судебными повестками, направленными заказными письмами с уведомлением о вручении, согласно сведениям с официального сайта «Почта «России» почтовые отправления возвращены в связи с неудачной попыткой вручения. Из письма главы Старонижестеблиевского сельского поселения <адрес> следует, что ответчики по похозяйственным книгам по указанному адресу не значатся. Таким образом, фактическое место пребывания ответчиков суду неизвестно, в связи с этим и руководствуясь статьями 50, 119 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело по последнему известному месту жительства ответчиков с назначением в качестве представителя адвоката ФИО6.

Адвокат ФИО6, привлечённый в качестве представителя ответчиков, против удовлетворения исковых требований возражает.

Третье лицо нотариус ФИО9 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения уведомлен надлежащим образом. От временно исполняющего обязанности нотариуса ФИО9 поступило письменное заявление о рассмотрение дела в отсутствие нотариуса.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Из письменных доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором <***> «Банк Уралсиб» предоставил ФИО4 кредит в сумме 286 109 рублей 28 копеек под 14,5 процентов годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ для приобретения транспортного средства LADA 212140. (листы дела 9-13)

В обеспечение исполнения заёмщиком обязательств по указанному кредитному договору, между истцом и ответчиком был заключён договор № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге транспортного средства LADA, модель 212140, 2012 года выпуска, VIN №, номер кузова ХТА212140С2065200, номер двигателя 21214 9486200, номер шасси отсутствует. (листы дела 18-21)

ДД.ММ.ГГГГ согласно имеющейся в материалах дела копии свидетельства о смерти ФИО4 умерла. (листы дела 39-40).

В соответствии со статьями 1110, 1112, 1113 ГК РФ в случае смерти гражданина его имущество в порядке универсального правопреемства переходит к наследникам, в состав наследства входят не только вещи и иное имущество, но имущественные права и обязанности, принадлежащие наследодателю на момент смерти, наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо о наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства.

Согласно копии наследственного дела (листы дела 74-91), ФИО1, ФИО1, ФИО1 приняли наследство путём подачи соответствующего заявленияк нотариусу, получили свидетельства о праве на наследство по закону <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ и <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем в силу закона отвечают по долгам наследодателя.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчиков, суд принимает справку, представленную истцом, о сумме задолженности по кредитному договору составляющей 157 983 рубля 77 копеек, в том числе: задолженность по кредиту – 83 539 рублей 12 копеек, задолженность по уплате процентов 37 986 рублей 85 копеек, неустойка, начисленная за нарушения сроков возврата кредита – 29 043 рубля 91 копейка, неустойка, начисленная за нарушения сроков уплаты процентов – 7 413 рублей 89 копеек. (лист дела 33)

Истцом также заявлены требования об обращении взыскания заложенного имущества - легкового автомобиля марки, модели LADA 212140 LADA 4*4, 2012 года выпуска, VIN №, с паспортом транспортного средства серия <адрес>.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом.

П. 3 договора о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено право банка обратить взыскание на предмет залога как во внесудебном, так и судебном порядке.

Таким образом, заявленные требования законны и подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 10 359 рублей 68 копеек. (листы дела 7-8)

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в указанном выше размере.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309, 819, 1175 ГК РФ, статьями 50, 98, 119, 194-199 ГПК РФ, судья

решил:

Иск Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» – удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб», расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ, ИНН <***>, ОГРН <***> Филиал «Южный» ПАО Банк Уралсиб», солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, Армянской ССР, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес> ССР, зарегистрированного по адресу: <адрес>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 157 983 рубля 77 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины 10 359 рублей 68 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога транспортное средство - легковой автомобиль марки, модель LADA 212140 LADA 4х4, 2012 года выпуска, VIN №, паспорт транспортного средства серия <адрес>, определить способ продажи заложенного имущества путём продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Красноармейский районный суд.

Судья

Красноармейского районного суда Н.И.Городецкая