Решение № 2-1489/2019 2-1489/2019~М-1288/2019 М-1288/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 2-1489/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08.08.2019 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Николотовой Н.Н.,

при секретаре Аксеновой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-1489/2019 по иску ФИО6 к ФИО7, УМВД России по Тульской области о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и по иску ФИО7 к ФИО6 о вселении и не чинении препятствий в пользовании жилым помещением,

установил:

ФИО6 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО7, УМВД России по Тульской области о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования следующим.

ФИО6 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается копией выписки из лицевого счета.

Помимо него в указанной квартире зарегистрированы: с18.09.2007 г. дочь ФИО7 Ответчик ФИО7 никогда не проживала в указанной квартире, личные вещи ФИО7 в спорной квартире отсутствуют. Ответчик не исполняет свои обязанности по договору социального найма: не оплачивает коммунальные услуги, не вносит плату за жилое помещение, не производит текущий ремонт жилого помещения. Полагает, что, поскольку на протяжении длительного времени ответчик не проживает в спорной квартире, обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги не выполняет, она, тем самым, расторгла в отношении себя договор социального найма жилого помещения, а потому должна быть признана не приобретшей право пользования жилым помещением.

Ответчик ФИО7 всегда и до настоящего времени фактически проживает по месту регистрации соей матери в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> имеет временную регистрацию по месту пребывания на срок с 19.03.2011 г. по 19.03.2021 г.

На основании изложенного просил суд признать ответчика ФИО7 не приобретшей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу <адрес>.

Обязать УМВД России по Тульской области снять ответчика ФИО7 с регистрационного учета по указанному адресу.

ФИО7 в свою очередь обратилась в суд к ФИО6 с иском о вселении и нечинении препятствий в пользовании в квартирой, мотивируя свои требования следующим.

ФИО7 ранее проживала по месту постоянной регистрации в однокомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес> является членом семьи нанимателя (по договору социального найма) вышеуказанной квартиры – ФИО6. Однако по месту регистрации она не проживет, так как отец ФИО6 чинит ей препятствия, не дает ключей.

ФИО7 вместе с матерью стали проживать в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ01.2019 года ей исполнилось 18 лет и в настоящее время она намерена вселиться в квартиру по месту своей постоянной регистрации, однако в выдаче ей ключей от квартиры ФИО6. отказано, доступа в квартиру она не имеет. Несмотря на не проживание, она намерена нести бремя содержания по квартире, является <данные изъяты>, у нее <данные изъяты>, иного жилого помещения, в том числе в собственности она (ФИО7) не имеет.

На основании изложенного, просит суд вселить ее в жилое помещение квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО6 не чинить препятствия ФИО7 во вселении и пользовании квартирой расположенной по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО6 выдать ФИО7 экземпляр ключей от квартиры расположенной по <адрес>

Определением суда указанные гражданские дела соединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил дело рассмотреть без его участия. Ранее в судебном заседании пояснил, что ФИО7 его родная дочь, является <данные изъяты>, нуждается в постороннем уходе, поскольку у нее <данные изъяты>. В 2006 году решением Пролетарского районного суда 13.12.2006 г. по иску его матери ФИО1, его дочь ФИО7 была признана не приобретшей права пользования данным жилым помещением и снята с регистрационного учета. После того как ФИО1 умерла, он стал нанимателем данной квартиры и по просьбе его бывшей жены в сентябре 2007 года вновь зарегистрировал свою дочь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. С дочерью он поддерживал хорошие отношения, созванивался по телефону. Потом в 2017 или 2018 году, точнее он не помнит с его согласия его дочь ФИО7 проходила обучение на дому у него на квартире. Более дочь с учителем к нему не приходили, поскольку ему требовалось стационарное лечение. Также указал, что совместное проживание его дочери и него самого в однокомнатной квартире невозможно, поскольку он сам является <данные изъяты> и ему самому нужен уход. Также пояснил, что он желает приватизировать квартиру и быть единственным собственником.

Представитель истца ФИО6 по доверенности ФИО8 в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила суд рассмотреть дело без ее участия.

Представитель истца ФИО6 по ордеру адвокат Долгушина И.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить. Исковые требования ФИО7 просила суд отставить без удовлетворения. Дополнительно пояснила суду следующее.

Между ФИО6 и ФИО2 решением суда Пролетарского района г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут брак.

В период брака у них родилась дочь ФИО7, которая ни с момента рождения ни до настоящего времени никогда не вселялась в спорную квартиру. Указанные обстоятельства подтверждены решением Пролетарского районного суда г.Тулы от 13.12.2006 г. Регистрации ФИО7 ее отцом в 2007 года также носит формальный характер. Личные вещи ФИО7 в спорной квартире, отсутствуют. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что истец ФИО6 или иные лица чинили препятствия его дочери ФИО7 в проживании в спорной квартире или лишали возможности ей пользоваться. Подтверждения этому, как и фактам обращения ФИО7 в соответствующие правоохранительные органы или в суд для реализации жилищных прав, не представлено. Таким образом, как следует из материалов дела, ответчица постоянно и добровольно отсутствовала в спорном жилом помещении.

Доказательств оплаты содержания жилья с 2007 года по настоящее время ФИО7 не представлено. В настоящее время ФИО6 проживает в спорном жилом помещении с женой. Спорная квартира состоит из одной комнаты, при таких обстоятельствах, просто не имеется возможности предоставить ФИО7 даже спальное место в спорной квартире.

Ответчик ФИО7 в судебном заседании исковые требования своего отца ФИО7 не признала, поскольку в настоящее время намерена проживать в спорной квартире, вселиться в нее, в чем истец ей препятствует. В настоящее время она фактически проживает в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> матерью. В жилом доме также проживают два сына ее матери от первого брака, которые ее обижают и постоянно выгоняют из дома, поскольку она инвалид детства и ей тяжело передвигаться. С отцом она всегда общалась по телефону, потом после школы ее забирала жена отца ФИО9 и они шли в квартиру расположенную по адресу: <адрес>. Она неоднократно оставалась ночевать, спала вместе с ФИО9 на одном диване, у нее были свои личные вещи, занималась с учителем на дому в этой квартире. Отец всегда ей открывал дверь, поэтому ключ она не брала. В 2017 году точнее она не помнит отец запретил ей приходить в квартиру и перестал с ней общаться, на ее звонки ни ФИО9 ни отец не отвечают.

Представитель ответчика по ордеру адвокат Пушкина А.А. в судебном заседании просила суд удовлетворить исковые требования ФИО7, исковые требования ФИО6 не признала, считает их необоснованными и незаконными. Дополнительно пояснила, что ФИО7 ранее проживала по месту постоянной регистрации в спорной квартире, является членом семьи нанимателя (по договору социального найма) вышеуказанной квартиры ФИО6. Однако по месту регистрации она не проживет, так как несколько лет назад была вынуждены уйти вместе с матерью из квартиры на другое место жительства ввиду создания ФИО6 невыносимых условий для дальнейшего совместного проживания в одной квартире. В настоящее время ФИО7 хочет вселиться в квартиру по месту своей постоянной регистрации, не смотря на то, что ключи от квартиры отец ей не дает, доступа в квартиру она не имеет. Право ФИО7 на пользование вышеуказанным жилым помещением (квартирой) ущемлены ФИО6, который в квартиру не пускает. Иного жилого помещения, в том числе в собственности у ФИО7 не имеется.

Представитель третьего лица администрации г.Тулы, в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил дело рассмотреть без их участия.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников процесса.

Выслушав пояснения сторон, огласив показания свидетелей, заключение помощника прокурора Пролетарского района г.Тулы Панченко Т.Ю., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 11, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации устанавливается, что права и свободы должны осуществляться с таким расчетом, чтобы не нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно статье 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В силу части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

На основании ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Положения этой нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК Российской Федерации" N 14 от 2 июля 2009 г., разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении; носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный; временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.); не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем; приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства; исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Судом достоверно установлено, что спорное жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру общей площадью 32 кв. м, в том числе жилой площадью 17 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, что следует из выписок из лицевого счета и домовой книги на квартиру.

Вышеуказанная квартира является муниципальной, лицевой счет открыт на ФИО6

В спорной квартире зарегистрированы: ФИО6 – с 25.04.1995 года, его дочь ФИО7 – с 18.09.2007, что также подтверждается выпиской из домовой книги.

Решением Пролетарского районного суда г. Тулы от 13.12.2006 г. несовершеннолетняя ФИО7 была признана не приобретшей права пользования жилым помещением, квартирой, расположенной по адресу:<адрес> снята с регистрационного учета. Решение суда вступило в законную силу 26.12.2006 г.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что после расторжения брака между З-ными было достигнуто согласие о месте жительства дочери ФИО7 - с матерью. Не смотря на принятое судом решение в отношении несовершеннолетней ФИО7, ее отец вновь зарегистрировал дочь по месту своего жительства по адресу: <адрес>.

В подтверждении доводов истца ФИО6 были допрошены в качестве свидетелей соседи и друзья ФИО6

Свидетель ФИО3, ФИО4 ФИО5 в судебном заседании дали аналогичные пояснения, о том что, дочь ФИО6 в его квартире никогда не видели, детских вещей в квартире не имеется, в квартире помимо самого ФИО6 проживает его жена ФИО8

Свидетель ФИО2 (бывшая жена) в судебном заседании пояснила, что их общая дочь ФИО7 <данные изъяты>, ей требуется посторонний уход, поэтому дочь проживает вместе с ней. В 2007 году ФИО6 сам лично прописал ребенка по месту своего жительства. Дочь всегда общалась с отцом и его супругой ФИО8, оставалась у них ночевать, также она приводила дочь к ФИО6, для обучения на дому. С 2017 года отец с дочерью общаться не хочет, в квартиру не пускает, что негативно отражается на психике ребенка.

Согласно справке от 04.07.2019 г. ФИО7 <данные изъяты> обучается в <данные изъяты>

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, пояснения сторон, показания свидетелей, суд приходит к выводу к выводу о том, что отсутствие ФИО7 в спорной квартире носит вынужденный характер, поскольку не проживание в квартире было вызвано уважительными причинами, а именно тяжелым заболеванием ФИО7 и необходимостью постороннего ухода за ней, в связи с чем ФИО7 вынуждена проживать со своей матерью по другому адресу.

Не внесение платы ФИО7 за спорное жилое помещение и коммунальные услуги, не подтверждает тот факт, что она отказывается от прав на это жилое помещение.

Также суд считает, что не проживание ФИО7 в спорном жилом помещении носит временный характер, поскольку ранее ФИО7, будучи несовершеннолетней, в силу возраста не могла реализовать право самостоятельного пользования спорной жилой площадью. Вместе с тем, связи с жилой площадью по месту своей регистрации ФИО7 не теряла, намерена пользоваться жилой площадью по месту регистрации, однако отец чинит ей в этом препятствия, ключей от спорного помещения у нее не имеется.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что само по себе не проживание несовершеннолетней ФИО7 в спорном жилом помещении, не может служить основанием для отказа в реализации ее права на проживание в спорном жилом помещении.

ФИО7 в спорной квартире была зарегистрирована на законном основании и имеет равные с нанимателем квартиры права, вытекающие из договора социального найма жилого помещения, права пользования спорной квартирой в установленном законом порядке с 2007 года ФИО7 лишена не была.

С учетом анализа вышеприведенных норм закона, принимая во внимание, что ФИО7 в настоящее время лишена возможности пользоваться спорным жилым помещением, ввиду препятствий, чинимых ФИО6 суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО7. о вселении в спорное жилое помещение, об обязании ФИО6 не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и выдать комплект ключей от квартиры.

Кроме того, суд считает необходимым отметить следующее.

Судом установлено, что при рассмотрении дела ФИО7 проходит обучение в <данные изъяты>, однако недееспособной не признана, имеет <данные изъяты>.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Разрешая заявленные исковые требование ФИО6 о признании ФИО7 не приобретшей право пользования в спорном жилом помещении, суд приходит к следующему.

ФИО6 в нарушение требований ст. 56 ГПК не были представлены какие-либо доказательства, подтверждающих добровольный отказ его дочери ФИО7 пользоваться спорным жилым помещением.

В силу пункта 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано приобретшим право пользования жилым помещением.

Несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. При этом проживание ребенка и его родителей в другом жилом помещении не может служить основанием для признания несовершеннолетнего не приобретшим право пользования жилым помещением, в котором имеет право на жилую площадь один из его родителей, фактического вселения ребенка на указанную жилую площадь в данном случае не требует.

Кроме того иск о признании ФИО7 не приобретшей право пользования спорным жилым помещением подан 31.05.2019 года, совершеннолетнего возраста ФИО7 достигла ДД.ММ.ГГГГ.01.2019 года.

Таким образом, учитывая, что с момента достижения ФИО7 совершеннолетия прошел незначительный период времени, оснований для признания ее не приобретшей права пользования спорным жилым помещением не имеется.

Доводы ФИО7 и его представителя о том, что ФИО7 не производилась плата за коммунальные услуги, суд отклоняет, поскольку само по себе невыполнение обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не влечет прекращение прав на жилую площадь.

Факт неоплаты ответчиком ФИО7 жилищно-коммунальных услуг и расходов на содержание жилого помещения сам по себе не является основанием для признания ее не приобретшей право пользования жилым помещением, а истец ФИО6 не лишен права обратиться в суд с иском об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг в отношении спорного жилого помещения при отсутствии между сторонами соглашения об участии в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что поскольку ФИО7 была зарегистрирована в спорном жилом помещении в несовершеннолетнем возрасте, то ее право пользования данным жилым помещением было производно от права пользования этим жилым помещением ее отца – ФИО6

Доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО7 добровольно выехала в другое постоянное место жительства, тем самым добровольно отказалась от своих прав на спорное жилое помещение, в материалах дела не имеется.

Сведений о том, что ФИО7 имеет в собственности или включена в договор социального найма на какое-либо иное жилое помещение, не представлено.

Оценив в совокупности установленные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что оснований для признания ФИО7 не приобретшей права пользования спорным жилым помещением не имеется, в связи с чем отказывает ФИО6 в удовлетворении исковых требований о признании ФИО7 не приобретшей право пользования жилым помещением.

Доводы представителя истца ФИО6 по ордеру адвоката Долгушиной И.В. о том, что ФИО7 не проживала по спорному адресу, попыток вселения не предпринимала, личные вещи ее отсутствуют, регистрация носит формальный характер, по указанным выше основаниям несостоятельны и не могут повлечь удовлетворения иска ФИО6.

Согласно статье 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, конституциями и законами республик в составе Российской Федерации, в том числе права на жилище.

В силу пункта 13 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС РФ от 20.09.2007 года № 208, снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Аналогичное правило закреплено в пункте 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713.

Таким образом, требование о снятии гражданина с регистрационного учета является производным от требования материально-правового характера, связанного с наличием либо отсутствием права на жилое помещение.

Учитывая, что судом не удовлетворены требования истца о признании ФИО7 не приобретшей право пользования спорным жилым помещением, производные исковые требования об обязании снять вышеуказанного ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО6 о признании ФИО7 не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес> оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО7 удовлетворить.

ФИО7 вселить в жилое помещение квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО6 не чинить препятствия ФИО7 во вселении и пользовании квартирой расположенной по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО6 выдать ФИО7 экземпляр ключей от квартиры расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н.Николотова