Решение № 2-575/2026 2-6537/2025 от 12 января 2026 г. по делу № 2-575/2026

Дело № 2-575/2026

УИД26RS0003-01-2025-003578-49

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2026 года.

Решение изготовлено в полном объеме 13 января 2026 года.

13 января 2026 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Лысенко Н.С.,

при секретаре Штокаловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СФО Стандарт» обратилось в Октябрьский районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, данное гражданское дело было передано в Промышленный районный суд г. Ставрополя по подсудности и согласно определению от дата принято к производству.

В обоснование исковых требований указано, что дата ООО МФК "ЭйрЛоанс" и ФИО1 заключили договоры займов №, №, № о предоставлении должнику займов на общую сумму 34 995 рублей. В соответствии с условиями вышеуказанных договоров Общество предоставляет кредит (заем) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом.

ООО МФК "ЭйрЛоанс" выполнило свои обязательства по выдаче займов надлежащим образом, а должник обязанности в выплате основного долга и процентов не исполнил.

дата ООО МФК "ЭйрЛоанс" передало право требования по данной задолженности по договору цессии № ООО "Профессиональная коллекторская организация "Аскалон", которое в последующем передало право требования по договору №-ЦАСК ООО «СФО Стандарт».

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО Стандарт» задолженность по договорам №, №, № за период с дата по дата в размере 63 956 рублей 09 копеек, из которых:

- сумма основного долга в размере 28 756 рублей 91 копейка;

- сумма процентов в размере 35 199 рублей 18 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО Стандарт» почтовые расходы в размере 91 рубль 20 копеек и государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

В судебное заседание стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились, причины неявки суду не известны. От представителя истца представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. Суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие.

Как указано в п. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд признает неявку ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле материалам в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что дата ООО МФК "ЭйрЛоанс" и ФИО1 заключили договоры займов №, №, № о предоставлении должнику займов на общую сумму 34 995 рублей. В соответствии с условиями вышеуказанных договоров ООО МФК "ЭйрЛоанс" предоставляет кредит (заем) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом.

Из материалов дела следует, что заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, но в нарушение своих договорных обязательств не осуществил возврат предоставленных денежных средств.

Судом установлено, что ООО МФК "ЭйрЛоанс" передало свои права (требования) по просроченному кредиту в полном объеме ООО "ПКО "Аскалон", что подтверждается договором уступки прав требования № от дата

ООО "ПКО "Аскалон" в свою очередь уступило права (требования) по данному кредитному договору ООО «СФО Стандарт», что подтверждается договором уступки прав требования (цессии) №-ЦАСК от дата.

Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно ст. 58 ГК РФ при универсальном правопреемстве имущество лица как совокупность прав и обязанностей, ему принадлежавших, переходит к правопреемнику или к правопреемникам как единое целое, причем в той совокупности единым актом переходят все отдельные права и обязанности, принадлежавшие на момент правопреемства праводателю, независимо от того, выявлены они к этому моменту или нет.

Судом установлено, что в настоящее время, взыскателем по данному делу является ООО «СФО Стандарт», также судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договорам займа №, №, № заключённым с ООО МФК "ЭйрЛоанс".

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу положений ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО1 не исполнил свои обязательства по возврату, предоставленных денежных средств.

До настоящего времени образовавшаяся задолженность в полном объеме ответчиком не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В нарушение исполнения принятых на себя обязательств по возврату денежных средств по договору займа ответчик ФИО1 обязательные платежи по возврату денежных средств и начисленных на них процентов не вносила, в результате чего за период с дата по дата образовалась задолженность в размере 63 956 рублей 09 копеек, из которых:

- сумма основного долга в размере 28 756 рублей 91 копейка;

- сумма процентов в размере 35 199 рублей 18 копеек.

Расчет задолженности судом проверен, является верным, ответчиком не оспаривался.

Таким образом, ответчик обязан уплатить сумму кредита и задолженность по плановым процентам.

При разрешении спора по существу суд признает расчет задолженности по договору займа ответчика, представленный истцом, верным и полагает возможным принять его за основу при вынесении решения.

Согласно расчету задолженность ответчика ФИО1 по договорам займа №, №, № за период с дата по дата образовалась задолженность в размере 63 956 рублей 09 копеек, из которых:

- сумма основного долга в размере 28 756 рублей 91 копейка;

- сумма процентов в размере 35 199 рублей 18 копеек.

Так, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «СФО Стандарт» сумму задолженности по договорам займа №, №, № за период с дата по дата в размере 63 956 рублей 09 копеек, из которых:

- сумма основного долга в размере 28 756 рублей 91 копейка;

- сумма процентов в размере 35 199 рублей 18 копеек.

Из ч. 1 ст. 88 ГПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из имеющегося в материалах дела платёжного поручения № от дата усматривается, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

Кроме того, согласно почтовому реестру, при направлении истцом копии искового заявления в адрес ответчика были понесены почтовые расходы в размере 91 рубля 20 копеек.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей и почтовые расходы в размере 91 рубль 20 копеек.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СФО Стандарт» (ИНН №, ОГРН №) к ФИО1, дата года рождения (паспорт серии №) о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО Стандарт» задолженность по договорам займа №, №, № за период с дата по дата в размере 63 956 рублей 09 копеек, из которых:

- сумма основного долга в размере 28 756 рублей 91 копейка;

- сумма процентов в размере 35 199 рублей 18 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО Стандарт» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей и почтовые расходы в размере 91 рубль 20 копеек.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в суд, принявший решение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения путем подачи заявления об отмене этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Лысенко Н.С.