Определение № 5-137/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 5-137/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Рязань 05 мая 2017 года

Судья Советского районного суда города Рязани Никишина Н.В.,

изучив административный материал в отношении Управления благоустройства города администрации города Рязани о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

03 мая 2017 года в Советский районный суд г.Рязани поступил административный материал в отношении Управления благоустройства города администрации города Рязани о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 28 апреля 2017 года, 22.03.2017 года <...> на участке от дома № 63 до дома № 1/117 Первомайского проспекта г. Рязани, Управление благоустройства города администрации города Рязани, являясь юридическим лицом, ответственным за безопасность дорожного движения, в нарушение п.п. 4.2.1, 4.2.2, 4.2.3 ГОСТ Р 50597-93, допустило отсутствие горизонтальной дорожной разметки 1.3, 1.5, 1.14.1, что непосредственно влияет на безопасность дорожного движения, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ.

На основании п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья передает протокол об административном правонарушении и другие материалы дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи.

Из системного толкования ст. 23.1 КоАП РФ следует, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.3 ст. 14.1.2 КоАП РФ, рассматриваются судьями районных судов, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование.

Из представленных материалов усматривается, что дело об административном правонарушении в отношении Управления благоустройства города администрации города Рязани возбуждено определением инспектора по ОП отдела надзора отделения ДН УГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО2 от 22.03.2017 года, которым назначено административное расследование.

В соответствии с ч.1 ст. 28.7 КоАП РФ, административное расследование проводится в случаях, если после выявления административного правонарушения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

В соответствии с п.п. «а» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в ч.1 ст. 28.7 КоАП РФ. Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Таким образом, Верховный Суд РФ указал на необходимость установления судьей обстоятельств, свидетельствующих о том, что административное расследование проводилось фактически, а одного формального указания о его проведении недостаточно для принятия дела к производству судьей районного суда.

Как следует из представленных материалов, каких-либо процессуальных действий, совершаемых и оформляемых в соответствии с КоАП РФ, требующих значительных временных затрат, по делу не производилось.

Так, в рамках назначенного административного расследования, были лишь истребованы сведения, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении, о чем были вынесены соответствующие определения.Таким образом, реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, допроса лиц, проживающих в другой местности, в рамках данного административного расследования, за исключением вынесения определений об истребовании документов, не проводилось.

При таких обстоятельствах очевидно, что административного расследования в понимании, придаваемом КоАП РФ и в вышеуказанном постановлении Пленума Верховного Суда РФ, по делу фактически не проводилось.

Согласно ч.1 ст.29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Местом совершения данного административного правонарушения является участок от дома № 63 до дома № 1/117 Первомайского проспекта г. Рязани.

На данную территорию распространяется юрисдикция мирового судьи судебного участка № 5 судебного района Железнодорожного районного суда г.Рязани.

Таким образом, настоящее дело к компетенции Советского районного суда г. Рязани не относится и подлежит передаче по подведомственности мировому судье судебного участка № 5 судебного района Железнодорожного районного суда г.Рязани по месту совершения административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п.5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, и приложенные к нему материалы в отношении Управления благоустройства города администрации города Рязани передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 5 судебного района Железнодорожного районного суда г.Рязани по адресу: <...> д. 48г.

Судья