Решение № 2А-5011/2024 2А-538/2025 2А-538/2025(2А-5011/2024;)~М-4579/2024 М-4579/2024 от 19 февраля 2025 г. по делу № 2А-5011/2024

Дело №2а-538/2025

11RS0005-01-2024-007766-57


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд в составе:

председательствующий судья Утянский В.И.,

при секретаре Евсевьевой Е.А.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании 20 февраля 2025г. в г. Ухте дело по административному исковому заявлению ФИО1 к прокуратуре г. Санкт-Петербурга, прокуратуре Приморского района г. Санкт-Петербурга, прокурору Приморского района г. Санкт-Петербурга Дмитренко В.В. о признании бездействия незаконным,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Ухтинский городской суд с административным исковым заявлением к прокуратуре Приморского района г. Санкт-Петербурга, указав в обоснование заявленных требований, что 23.08.2024г. через единый портал государственных услуг направила в прокуратуру г. Санкт-Петербурга заявление, в котором просила вынести постановление о привлечении должностного лица Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ за нарушение порядка рассмотрения заявления истца от 23.05.2024г. Также истец 06.09.2024г. через единый портал государственных услуг направила в прокуратуру г. Санкт-Петербурга заявление, в котором просила вынести постановление о привлечении должностного лица Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ за нарушение порядка рассмотрения заявления истца от 22.03.2023г. Заявления были переадресованы в прокуратуру Приморского района соответственно 28.08.2024г. и 10.09.2024г. По заявлению истца от 23.08.2024г. заместителем прокурора Приморского района вынесено определение от 11.10.2024г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. По заявлению от 06.09.2024г. какого-либо процессуального решения не принято. Административный истец просит признать незаконным бездействие прокуратуры Приморского района г. Санкт-Петербурга по непринятию процессуального решения по заявлению от 06.09.2024г. о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в возбуждении дела.

Определением суда от 26.12.2024г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена прокуратура г. Санкт-Петербурга.

Определением суда от 21.01.2025г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен прокурор Приморского района г. Санкт-Петербурга Дмитренко В.В.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не пирбыла, ивзещена надлежащим образом, в административном иске письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель административного истца ФИО2 на заявленных требованиях настаивает.

Представитель административного ответчика прокурор Гомонова А.В. административные исковые требования не признала.

Другие участники процесса в судебное заседание не прибыли, извещались надлежащим образом.

Прокуратура Приморского района г. Санкт-Петербурга в письменных возражениях и дополнительных письменных возражениях с заявленными требованиями не согласилась, полагая их необоснованными, поскольку обращение истца рассмотрено в установленном порядке.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как разъяснено в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащим» при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснить: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, а также, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон № 59).

В силу статьи 2 названного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

При поступлении обращения гражданина уполномоченное должностное лицо обязано с учетом характера и содержания обращения определить в пределах своих полномочий, в каком порядке оно подлежит рассмотрению, имея в виду, что наряду с общим порядком рассмотрения обращений граждан, предусмотренным Законом № 59, федеральными конституционными законами или иными федеральными законами может устанавливаться особый порядок рассмотрения отдельных видов обращений граждан (часть 2 статьи 1 поименованного закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействий) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Законодательную основу регулирования правоотношений, связанных с реализацией гражданами конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления образует Федеральный закон от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ), который определяет права и обязанности участников соответствующих отношений, как на государственном, так и на муниципальном уровне, базовые гарантии, порядок рассмотрения обращений граждан (ст. 1). Статьями 2, 5, 8 - 10, 12 Федерального закона N 59-ФЗ установлено, что граждане имеют право обращаться лично в государственные органы и получать ответ по существу обращения. Обращение рассматривается по общему правилу в течение 30 дней со дня регистрации. Допускается продление сроков рассмотрения обращения с уведомлением об этом заявителя.

Согласно пунктам 1, 2, 3, 5 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются.

Аналогичные положения содержатся и в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45 (далее - Инструкция), которая разработана в целях реализации предусмотренных вышеназванными Федеральными законами норм.

В силу раздела 6 Инструкции в прокуратурах субъектов Российской Федерации первичные обращения граждан рассматриваются начальником управления (отдела), старшим помощником (помощником) прокурора, заместителем прокурора, повторные обращения - прокурором, или лицом, его замещающим; ими же подписываются ответы заявителям.

Согласно подпункту 9 пункта 1.9 Инструкции повторное обращение - обращение, поступившее от одного и того же лица по одному и тому же вопросу, в котором обжалуется решение, принятое по предыдущему обращению, поступившему в данную прокуратуру, или указывается на недостатки, допущенные при рассмотрении и разрешении предыдущего обращения, либо сообщается о несвоевременном рассмотрении предыдущего обращения, если со времени его поступления истек установленный законодательством срок рассмотрения.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, сообщения и заявления физических лиц.

На основании части 2 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанные в частях 1 и 1.1 данной статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 5 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Таким образом, дело об административном правонарушении возбуждается при наличии повода к его возбуждению и достаточных данных, указывающих на наличие признаков события административного правонарушения, в случае же отказа в возбуждении данного дела, указанными должностными лицами выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Материалами дела установлено, что ФИО1 23.08.2024г. через единый портал государственных услуг направила в прокуратуру г. Санкт-Петербурга заявление, в котором просила вынести постановление о привлечении должностного лица Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ за нарушение порядка рассмотрения заявления истца от 23.05.2024г.

Также ФИО1 06.09.2024г. через единый портал государственных услуг направила в прокуратуру г. Санкт-Петербурга заявление, в котором просила вынести постановление о привлечении должностного лица Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ за нарушение порядка рассмотрения заявления истца от 22.03.2023г.

Заявления были переадресованы в прокуратуру Приморского района соответственно 28.08.2024г. и 10.09.2024г.

Заявление административного истца от 06.09.2024г. зарегистрировано в прокуратуре Приморского района 13.09.2024г. (7/1-р-32162-24).

Определением заместителя прокурора Приморского района от 11.10.2024г. по заявлению ФИО1 о привлечении начальника отдела контроля и надзора Кронштадского и Приморского районов – государственного жилищного инспектора Санкт-Петербурга к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ отказано по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РОФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Письмом от 11.10.2024г. за исх. ж2024 в адрес ФИО1 сообщено о принятом процессуальном решении, заявитель также дополнительно проинформирована, что прокуратурой выявлены факты несвоевременного принятия инспекцией мер по заявлению нарушений в деятельности ООО «УК «Стройлинк-сервис», соответствующая информация направлена в прокуратуру города для рассмотрения вопроса о включении в представление на имя руководителя инспекции.

Ответ ФИО1 направлен через ЕПГУ.

В возражениях прокуратуры Приморского района (вх. от 26.12.2024г.) указано, что ФИО1 реализовано право на обжалование указанного определения в Приморской районном суде г. Санкт-Петербурга, судебное заседание не назначено.

Разрешая спор, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска, исходя из того, что процессуальное решение по заявлению ФИО1 от 06.09.2024г. о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица инспекции принято в установленном порядке, о принятом процессуальном решении заявитель была проинформирована.

Утверждения административного истца о том, что процессуальное решение от 11.10.2024г. было принято по ее другому обращения, а не заявлению от 06.09.2024г. и, следовательно, данное обращение не было рассмотрено по существу, отклоняются судом как не основанные на материалах дела.

Из представленных документов, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11.10.2024г., других сведений достоверно следует, что соответствующее процессуальное решение принято именно в рамках разрешения обращения от 06.09.2024г., которое было зарегистрировано в прокуратуре Приморского района г. Санкт-Петербурга 13.09.2024г.

Судом установлено, что при проведении проверки должностное лицо органов прокуратуры действовало в рамках предоставленных полномочий, обращение заявителя рассмотрено, по нему принято процессуальное решение, о принятом решении заявитель проинформирована, что подтверждается также тем обстоятельством, что она приобщила к административному иску как определение от 11.10.2024г., так и ответ прокурора от 11.10.2024г.

Срок разрешения заявления истца от 06.09.2024г. не нарушен, поскольку обращение ФИО1 рассмотрено в установленные законом сроки.

Доводы заявителя, изложенные в административном иске, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены прокурором при рассмотрении обращения и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность принятого решения, либо опровергали выводы прокуратуры, в связи с чем, признаются судом несостоятельными и не могут служить основанием для признания незаконным бездействия прокурора.

При этом существенным обстоятельством для оценки правомерности действий прокуратуры при рассмотрении обращений граждан является соблюдение указанным государственным органом положений Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры Российской Федерации от 17 декабря 2007 года № 200.

Из представленных в материалы дела сведений усматривается, что неправомерного бездействия со стороны прокуратуры допущено не было, а, следовательно, в данном случае не имеется нарушения прав и законных интересов административного истца со стороны прокуратуры.

Суд, проанализировав вышеприведенные положения законодательства и установленные обстоятельства, оценив представленные доказательства, приходит к выводу об отсутствии незаконных действий, бездействия административных ответчиков, нарушающих права административного истца, поскольку поступившее обращение рассмотрено с соблюдением установленного порядка рассмотрения обращений граждан, предусмотренного нормами вышеуказанного федерального законодательства.

Само содержание ответа на обращение административного истца юридических последствий для него не влечет, каких-либо его прав и свобод не нарушает, незаконных обязанностей на него не возлагает.

Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27.09.2016г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

При изложенных обстоятельствах основания удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 175, 177, 227 КАС РФ,

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к прокуратуре г. Санкт-Петербурга, прокуратуре Приморского района г. Санкт-Петербурга, прокурору Приморского района г. Санкт-Петербурга Дмитренко В.В. о признании незаконным бездействия по непринятию процессуального решения по заявлению от 06.09.2024г. о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в возбуждении дела – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста (мотивированное решение – 6 марта 2025г.).

Судья В.И. Утянский